CPI (Parlamentarna Komisja Śledcza) Bets przyciąga wiele uwagi mieszkańców kraju, głównie dlatego, że wezwała do składania zeznań znanych influencerów i cieszących się dużym zainteresowaniem zwolenników, takich jak Virginia Fonseca. Konieczne jest jednak wydostanie się z pianki i głębsza analiza, ponieważ za kolejnym skandalem musimy ocenić takie tematy, jak etyka i niepowodzenia przywództwa.
Chociaż scenariusz jest obstawiany, uważam, że wnioski, które wynikają z tego kryzysu, który może mieć bardzo poważne konsekwencje dla zaangażowanych osób, są bardzo istotne dla korporacyjnego wszechświata Sposób, w jaki liderzy (lub ich brak IO przyczyniają się do liberalnych środowisk do odchyleń etycznych, budzi ostrzeżenie dla menedżerów i firm we wszystkich sektorach.
W CPI było oczywiste, jak brak nadzoru nad tymi platformami, zwłaszcza nad tymi, którzy dokonują ujawnienia, może wyrwać sytuację spod kontroli, generując straty W firmach podobne awarie mogą skutkować oszustwami, korupcją, niewłaściwym wykorzystaniem zasobów i nielegalnymi decyzjami w imię zysku Odchylenia te prawie zawsze odzwierciedlają zarządzanie, które ignoruje ryzyko etyczne lub nie daje przykładu do naśladowania.
Warto wspomnieć, że przywództwo wykracza poza podejmowanie strategicznych decyzji i wiąże się z byciem modelem postępowania W Bets CPI zdajemy sobie sprawę, że brak odpowiedzialnego przywództwa otworzył przestrzeń dla wątpliwych praktyk, W świecie korporacji liderzy, którzy nie śledzą uważnie procesów lub nawet zwarte z niektórych nieprawidłowości, kończą się sadzeniem ziarna przyszłych kryzysów.
Firmy, które stanęły w obliczu skandali, często mają coś wspólnego: przywództwo, które zignorowało ostrzeżenia i/lub pobudziło niewłaściwe praktyki, Kiedy szczyt jest uszkodzony lub pominięty, reszta organizacji ma tendencję do podążania tą samą ścieżką Ponadto nadmierne skupienie się na agresywnych celach może wygenerować środowisko, w którym cele uzasadniają środki, Kiedy etyka nie jest w pierwszej kolejności, pracownicy mogą szukać “, aby osiągnąć cele, nawet jeśli wiąże się to z nagannymi praktykami.
Pytanie, które każdy lider powinien sobie zadać, brzmi: “Czy nagradzamy występ, nawet jeśli odbywa się to kosztem uczciwości?””. CPI to nie tylko sprawa policyjna, służy jako sygnał ostrzegawczy o tym, co się dzieje, gdy brakuje kultury uczciwości, przywódcy nie zwracają uwagi na szczegóły, struktury kontrolne są kruche lub nie istnieją, a gdy nikt nie czuje się odpowiedzialny za całość.
Zakłady CPI przypomina nam, że nie wystarczy karać odchylenie, musimy zapobiec jego pochodzenie, które często jest w przywództwie, które jest ciche, przebiegłe lub nieprzygotowane.To do liderów, aby wybrać, czy będą grać uczciwie, czy nie.W końcu reputacja firmy jest budowana przez codzienne wybory jej liderów i niszczona, gdy te wybory zaniedbują najbardziej podstawową wartość ze wszystkich: integralność.
