Kryteria ESG (środowisko, społeczna i zarządzanie) zyskały globalne znaczenie jako zestaw wytycznych dla zrównoważonych i społecznie odpowiedzialnych praktyk korporacyjnych. Pomimo swojego niezaprzeczalnego znaczenia w promowaniu bardziej zrównoważonej przyszłości, rośnie debata na temat tego, jak te kryteria mogą być wykorzystywane jako uzasadnienie dla działań protekcjonistycznych ze strony krajów lub bloków gospodarczych
ESG pojawiło się jako zestaw standardów mających na celu ocenę działalności przedsiębiorstw z perspektywy zrównoważonego rozwoju i etyki. Firmy, które przyjmują praktyki ESG, zobowiązują się do minimalizowania wpływu na środowisko, promować równość społeczną i utrzymywać przejrzyste rządy. Te kryteria zostały szeroko przyjęte przez inwestorów, rządy i instytucje finansowe jako parametr oceny ryzyka i długoterminowej wydajności
Jednakże, w miarę jak standardy ESG się utrwalają, pojawiają się obawy dotyczące jej nierównego stosowania w różnych krajach, szczególnie między gospodarkami rozwiniętymi a wschodzącymi. Brak jednolitości w kryteriach może tworzyć ukryte bariery handlowe, generując przewagę konkurencyjną dla firm z krajów o większej zdolności do dostosowywania się do wymagań ESG
Aby mieć pojęcie, raport Światowej Organizacji Handlu (WTO), ujawniono wzrost w rozwoju środków protekcjonistycznych krajów wchodzących w skład G20. W tym roku, wartość handlu objętego obowiązującymi ograniczeniami importowymi oszacowano na około 2 biliony USD, reprezentując 9,4% światowych importów. Ponadto, ograniczenia objęły w ciągu roku wartość szacowaną na 230 USD,8 miliardów z eksportu towarów, co to oznacza 0,9% światowych eksportów
Kraje mogą stosować kryteria środowiskowe ESG, aby uzasadnić wprowadzenie barier handlowych, jak opłaty i ograniczenia importowe, powołując się na obawy środowiskowe. Przykładem z ostatnich czasów był przypadek matki Carrefour, które powołały się na kwestie środowiskowe, aby zakazać importu mięsa z Mercosuru do swoich supermarketów we Francji. Wykorzystanie kryteriów środowiskowych mogło być wymówką dla większych problemów ekonomicznych, które miały miejsce we Francji, głównie w odniesieniu do lokalnych rolników, które potrzebują dużych dotacji, aby utrzymać swoje odpowiednie biznesy w działaniu. Więc, pozostaje pytanie: czy chodzi o kwestię środowiskową, czy o protekcjonizm gospodarczy
Kraje rozwijające się często borykają się z trudnościami w spełnieniu standardów ESG narzucanych przez bardziej rozwinięte gospodarki (nie oznacza to, że te kryteria nie są istotne dla ludzkości). To może ograniczyć dostęp do rynków globalnych, jeśli te kraje nie dokonają niezbędnych inwestycji, aby spełnić wymagane kryteria środowiskowe. Podnoszenie standardów w kwestiach ESG jest bardzo ważne, a kraje rozwijające się powinny traktować to poważnie
Tymczasem, wykorzystanie kryteriów środowiskowych jako wymówki do nieprowadzenia sprzedaży odbywa się jako narzędzie ekonomiczne i polityczne w celu ochrony lokalnej produkcji, głównie, gdy sama nie ma możliwości się utrzymać, ale jednak zależą od wysokich dotacji, aby przetrwać. Co to pokazuje, że istnieje sztuczne i niezdrowe środowisko nisz ekonomicznych krajów rozwiniętych. Ponadto, jeśli kryteria ESG będą postrzegane jako narzędzia protekcjonizmu, twoja legitymacja może być kwestionowana. To może jeszcze bardziej zniechęcić do przyjmowania praktyk zrównoważonego rozwoju w dłuższej perspektywie
Aby uniknąć niewłaściwego użycia ESG jako narzędzia protekcjonistycznego, kluczowe jest opracowanie zharmonizowanych standardów globalnych. Instytucje takie jak Światowa Organizacja Handlu i Międzynarodowa Rada Raportowania Zintegrowanego, mogą odgrywać kluczową rolę w tworzeniu uniwersalnych kryteriów, które uwzględniają rzeczywistości ekonomiczne różnych krajów
Chociaż kryteria ESG stanowią znaczący postęp w dążeniu do bardziej zrównoważonego i odpowiedzialnego rozwoju (lub lepiej, sama przetrwania planety, jej instrumentalizacja jako narzędzie protekcjonistyczne stwarza ryzyko dla handlu globalnego i dla wiarygodności praktyk ESG. Podejmując te wyzwania poprzez ujednolicone globalne standardy i promowanie międzynarodowych dialogów, można złagodzić negatywne skutki i zapewnić, że ESG nadal będzie pozytywną siłą dla przyszłości planety
