ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਵੀਕਐਂਡ 'ਤੇ ਪੀਜ਼ਾ ਆਰਡਰ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਬੇਸਬਰੀ ਨਾਲ ਭੋਜਨ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਡੱਬਾ ਖੋਲ੍ਹਦੇ ਸਮੇਂ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਤਿਹਾਈ ਟੁਕੜੇ ਹੀ ਲੱਭਦੇ ਹੋ? ਬ੍ਰਾਂਡਲਵਰਸ ਦੇ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ,
ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਦੇ ਡੇਟਾਬੇਸ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸੈਕਟਰ ਦੁਆਰਾ ਸਾਲਾਨਾ ਭੇਜੇ ਗਏ ਕੁੱਲ R$ 2.18 ਬਿਲੀਅਨ ਵਿੱਚੋਂ - ਕਾਂਟਰ ਇਬੋਪ ਮੀਡੀਆ ਅਤੇ ਸਟੈਟਿਸਟਾ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅੰਕੜਿਆਂ ਅਨੁਸਾਰ - R$ 1.57 ਬਿਲੀਅਨ ਤੱਕ ਬਰਬਾਦ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। "ਅੱਜ ਦੀ ਹਕੀਕਤ ਵਿੱਚ, ਜਿੱਥੇ ਪ੍ਰਭਾਵਕ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਡਿਜੀਟਲ ਵਿਗਿਆਪਨ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਬਣ ਗਈ ਹੈ, ਇਸ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨਾ ਬ੍ਰਾਂਡਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਚੇਤਾਵਨੀ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ," ਬ੍ਰਾਂਡਲਵਰਸ ਦੇ ਸੀਈਓ ਰਾਫਾ ਐਵੇਲਰ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ।
ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਦੇ ਵਿਆਪਕ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਧਾਰ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ 220,000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀ ਮਿੰਟ ਔਸਤਨ ਚਾਰ ਭੁਗਤਾਨਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਨਿਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਨੈਨੋ, ਮਾਈਕ੍ਰੋ ਅਤੇ ਮੈਕਰੋ ਸਮੱਗਰੀ ਉਤਪਾਦਕਾਂ ਤੋਂ ਮੁਹਿੰਮ ਡੇਟਾ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੀਤਾ। ਇਸ ਨਾਲ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਅਤੇ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਗੁਆਏ ਗਏ ਪੈਸੇ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਮਿਲੀ, ਸਗੋਂ ਸਮੱਸਿਆ ਦੀ ਜੜ੍ਹ ਵੀ: "ਇੱਕ ਡੇਟਾ-ਸੰਚਾਲਿਤ, ਤਕਨਾਲੋਜੀ-ਸੰਚਾਲਿਤ, ਅਤੇ ਸਕੇਲੇਬਲ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ।"
ਐਵੇਲਰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਬ੍ਰਾਂਡ ਅਜੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਜਾਂ ਸਿਰਜਣਹਾਰਾਂ ਦੀ ਸਿਰਫ਼ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ। ਉਹ ਡੇਟਾ ਅਤੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਇੱਕ ਹੋਰ ਢਾਂਚਾਗਤ ਮਾਡਲ ਦੀ ਤੁਰੰਤ ਲੋੜ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। "2025 ਵਿੱਚ ਉਤਪਾਦਨ ਦੀ ਮੰਗ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵਕ ਮੀਡੀਆ ਇੰਨਾ ਕੇਂਦਰੀ ਹੈ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਅਸਲ ਮੀਡੀਆ ਵਜੋਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਸਹੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਖੇਡ, ਅੰਦਾਜ਼ੇ ਦੀ ਨਹੀਂ।" ਉਹ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਇਹ ਤਬਦੀਲੀ ਨਿਵੇਸ਼ 'ਤੇ ਵਾਪਸੀ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਬਜਟ ਦਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਿੱਸਾ ਵਧੇਰੇ ਰਣਨੀਤਕ ਅਤੇ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ।
ਕੂੜੇ ਦੇ 3 ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ
ਇਹ ਖੋਜ ਬਜਟ ਵਿੱਚ ਸਮੱਸਿਆ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਰੇ ਗਈ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਪਿੱਛੇ ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਸਿਰਜਣਹਾਰਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਕੁਸ਼ਲਤਾ ਦੇ ਤਿੰਨ ਮੁੱਖ ਕਾਰਕ ਹਨ, ਜੋ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੂੜੇ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ:
- ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਦੀ ਅਣਉਚਿਤ ਚੋਣ।
ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਆਕਾਰ (ਫਾਲੋਅਰਜ਼ ਦੀ ਗਿਣਤੀ) ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਨੈਨੋ, ਮਾਈਕ੍ਰੋ, ਜਾਂ ਮੈਕਰੋ ਸਿਰਜਣਹਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਚੋਣ, ਪਹੁੰਚ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਲਾਗਤ-ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਮੁਹਿੰਮ ਕੁਸ਼ਲਤਾ 'ਤੇ ਸਿੱਧਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਸਰਵੇਖਣ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ, R$1 ਮਿਲੀਅਨ ਦੇ ਬਜਟ ਵਾਲੀ ਉਸੇ ਮੁਹਿੰਮ ਲਈ, ਮਾਈਕ੍ਰੋ ਸਿਰਜਣਹਾਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਔਸਤ ਲਾਗਤ (CPView) R$0.11 ਹੈ ਅਤੇ ਔਸਤਨ 9.1 ਮਿਲੀਅਨ ਵਿਯੂਜ਼ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਮੈਕਰੋ ਸਿਰਜਣਹਾਰਾਂ ਦਾ CPView R$0.31 ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਲਗਭਗ 3.2 ਮਿਲੀਅਨ ਵਿਯੂਜ਼ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹਨ।
ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਮਾਈਕ੍ਰੋ-ਸਿਰਜਣਹਾਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਡਾਲਰ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤੇ 65% ਵਧੇਰੇ ਕੁਸ਼ਲ ਪਹੁੰਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਬਜਟ ਵਧਾਏ ਬਿਨਾਂ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।
- ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਤੇ ਬਹੁ-ਕਾਰਜੀ ਕੀਮਤ ਦੀ ਘਾਟ
ਕੀਮਤ ਨਿਰਧਾਰਨ ਸਿਰਜਣਹਾਰਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਬਹੁ-ਕਾਰਕ ਵਿਧੀ ਦੀ ਘਾਟ ਪ੍ਰਭਾਵਕ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਅਕੁਸ਼ਲ ਨਿਵੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਫਾਲੋਅਰਜ਼ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਇੱਕ ਸੰਬੰਧਿਤ ਮਾਪਦੰਡ ਹੈ, ਪਰ ਨਿਰਪੱਖ ਅਤੇ ਕੁਸ਼ਲ ਕੀਮਤ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇਸਨੂੰ ਹੋਰ ਕਾਰਕਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋੜ ਕੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ। ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ, ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਬਾਜ਼ਾਰ ਅਜੇ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਪਹੁੰਚ, ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਦੀ ਵੰਡ, ਅਤੇ ਲਾਗਤ-ਪ੍ਰਤੀ-ਦ੍ਰਿਸ਼ ਅਨੁਕੂਲਨ ਵਰਗੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੂਚਕਾਂ ਦੀ ਅਣਦੇਖੀ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਮਾਪਦੰਡ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਕੀਮਤਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਕੀਮਤ ਮਾਡਲ ਤਿੰਨ ਵੱਡੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ:
- ਪ੍ਰਤੀ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਇਕਾਈ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ, ਪ੍ਰਤੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਤੇ ਪਹੁੰਚ ਨਹੀਂ:
ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਬ੍ਰਾਂਡ ਫਾਲੋਅਰ ਗਿਣਤੀ ਅਤੇ ਔਸਤ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਸਿਰਜਣਹਾਰਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਸਰਲ ਪਹੁੰਚ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਅਕਸਰ 40,000 ਫਾਲੋਅਰਾਂ ਵਾਲੇ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਨੂੰ 35,000 ਫਾਲੋਅਰਾਂ ਵਾਲੇ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਰਕਮ ਮਿਲਦੀ ਹੈ। 60,000 ਫਾਲੋਅਰਾਂ ਵਾਲੇ ਸਿਰਜਣਹਾਰਾਂ ਨਾਲ ਵੀ ਇਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ 6% ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਦੀ ਸਿਰਫ਼ 4%, ਪਰ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀ ਅਦਾਇਗੀ ਮਿਲਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਅਭਿਆਸ ਮੀਡੀਆ ਅਨੁਕੂਲਨ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਿਵੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ। - ਬ੍ਰਾਂਡ ਅਤੇ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਵਿਚਕਾਰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਚੋਲੇ:
ਏਜੰਸੀਆਂ ਬ੍ਰਾਂਡ ਸੰਚਾਰ ਵਿੱਚ ਰਣਨੀਤਕ ਭਾਈਵਾਲ ਹਨ, ਪਰ ਮਾੜੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕੀਤੀਆਂ ਭੁਗਤਾਨ ਚੇਨਾਂ ਵਿੱਚ 4 ਜਾਂ 5 ਵਿਚੋਲੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਲਾਗਤਾਂ ਵਿੱਚ ਭਾਰੀ ਵਾਧਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਕੁਝ ਢਾਂਚਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਟੈਕਸ ਅਕੁਸ਼ਲਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਬੇਲੋੜੇ ਵਿਚੋਲਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਜੋੜੇ ਗਏ ਹਾਸ਼ੀਏ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇੱਕੋ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਨੂੰ 6 ਗੁਣਾ ਤੱਕ ਦਾ ਖਰਚਾ ਆ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਲਾਗਤ-ਵੰਡ ਮਾਡਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਚੀਜ਼ਾਂ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਤ ਬਜਟ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ: ਮੀਡੀਆ ਖਰੀਦਣਾ, ਪ੍ਰਭਾਵ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਬ੍ਰਾਂਡ ਬਾਰੇ ਅਸਲ ਗੱਲਬਾਤ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ। - ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ ਗਲਤ ਕੀਮਤ ਅਦਾ ਕਰਨਾ:
ਸਹੀ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਲੱਭਣਾ ਇੱਕ ਰੁਕਾਵਟ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ, ਜਲਦੀ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦੇ ਦਬਾਅ ਹੇਠ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਬ੍ਰਾਂਡ ਉਪ-ਅਨੁਕੂਲ ਸਿਰਜਣਹਾਰਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਯੋਗ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਉਹਨਾਂ ਸਿਰਜਣਹਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਹੀ ਰਕਮ ਅਦਾ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਘੱਟ ਨਤੀਜੇ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਨਿਵੇਸ਼ 'ਤੇ ਵਾਪਸੀ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਇੱਕ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨੇ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਕੁਸ਼ਲ ਐਲਗੋਰਿਦਮਿਕ ਕੀਮਤ ਮਾਡਲ ਵੱਲ ਜਾਣ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਦਰਸਾਇਆ:
- ਪਹਿਲਾਂ: ਸਿਰਫ਼ ਫਾਲੋਅਰਜ਼ ਦੀ ਗਿਣਤੀ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਇੱਕ ਰਵਾਇਤੀ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਊ R$ 0.16 ਦੀ ਲਾਗਤ ਆਈ, ਜਿਸ ਨਾਲ 3.1 ਮਿਲੀਅਨ ਵਿਊਜ਼ ਪੈਦਾ ਹੋਏ।
- ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ: ਇੱਕ ਸਮਾਰਟ ਕੀਮਤ ਮਾਡਲ ਲਾਗੂ ਕਰਕੇ ਜੋ ਕਈ ਕਾਰਕਾਂ (ਅਸਲ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਵਿਭਾਜਨ, ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਅਨੁਕੂਲਨ) ਨੂੰ ਵਿਚਾਰਦਾ ਹੈ, ਪ੍ਰਤੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਲਾਗਤ R$ 0.064 ਤੱਕ ਘਟ ਗਈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਉਸੇ ਬਜਟ ਨਾਲ 7.75 ਮਿਲੀਅਨ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਸਕੇ।
- ਨਤੀਜਾ: ਮੁਹਿੰਮ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਵਿੱਚ 150% ਵਾਧਾ, ਨਿਵੇਸ਼ ਨੂੰ 60% ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ।
ਇਹ ਅੰਕੜੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀਮਤ ਸੰਬੰਧੀ ਗਲਤੀਆਂ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਬੇਲੋੜੀਆਂ ਲਾਗਤਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਬਲਕਿ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰ ਲਈ ਇੱਕ ਰਣਨੀਤਕ ਚੈਨਲ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਕ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਵੀ ਸੀਮਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਬ੍ਰਾਂਡ ਇਸ ਮੀਡੀਆ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਖਰੀਦਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਨੂੰ ਵਿਵਸਥਿਤ ਕਰਨ ਨਾਲ ਘਾਤਕ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹਰ ਡਾਲਰ ਅਸਲ ਅਤੇ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।
- ਗਲਤ ਵਿਭਾਜਨ
ਇੱਕ ਹੋਰ ਗੰਭੀਰ ਗਲਤੀ ਦੀ ਪਛਾਣ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਿਰਜਣਹਾਰਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਰਸ਼ਕ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੇ। ਖੋਜ ਨੇ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਅਤੇ ਬ੍ਰਾਂਡ ਵਿਚਕਾਰ ਮਾੜੇ ਫਿੱਟ ਵਾਲੀਆਂ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ R$0.30 ਦਾ CPView ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਉੱਚ ਫਿੱਟ ਵਾਲੀਆਂ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਸਿਰਫ R$0.09 ਦਾ CPView ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਮਾੜੇ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਏ ਗਏ ਮੁਹਿੰਮਾਂ 3.33 ਗੁਣਾ ਘੱਟ ਕੁਸ਼ਲ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਵਧੀਆਂ ਲਾਗਤਾਂ ਹੋਰ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਬਣ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜਦੋਂ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਦੇ ਦਰਸ਼ਕ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੇ। ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਇਸ ਲਈ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਬ੍ਰਾਂਡ ਅਜੇ ਵੀ ਰਣਨੀਤਕ ਮੀਡੀਆ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇੱਕ ਚਿੱਤਰ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਵਾਲੇ ਸਿਰਜਣਹਾਰਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਜੋ "ਤੁਹਾਡੇ ਬ੍ਰਾਂਡ ਦਾ ਚਿਹਰਾ" ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਦਰਸ਼ਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਆਦਰਸ਼ ਖਪਤਕਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦਰਸਾਉਂਦਾ, ਮੁਹਿੰਮ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ, ਇਕਸਾਰਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਦਾ ਮਤਲਬ ਕੁਝ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਦੇ ਬਜਟ ਦਾ 72% ਤੱਕ ਬਰਬਾਦ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਦੋਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਵਿਭਾਜਨ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ, ਅਸਲ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਅਤੇ ਬ੍ਰਾਂਡ ਨਾਲ ਸਬੰਧ ਬਾਰੇ ਠੋਸ ਡੇਟਾ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ।
ਬਜਟ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਬਚੀਏ?
"ਬ੍ਰਾਂਡਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਕ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣਾਤਮਕ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਅਪਣਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦੂਜੇ ਮੀਡੀਆ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕਰਦੇ ਹਨ," ਐਵੇਲਰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ। "ਅੱਜ ਅਸੀਂ ਜੋ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਕਾਰਕਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਲਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਹਰੇਕ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਡੂੰਘੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ।"
ਇੱਕ ਮਾਪਦੰਡ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਅਤੇ ਇਸ ਅਭਿਆਸ ਕਾਰਨ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਨੁਕਸਾਨ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ, ਅਧਿਐਨ ਸੁਝਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਰਚਿਤ ਡੇਟਾ ਅਤੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਅਪਣਾਈ ਜਾਵੇ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ:
- ਫਾਲੋਅਰਜ਼ ਅਤੇ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਤੋਂ ਪਰੇ ਡੇਟਾ-ਅਧਾਰਿਤ ਫੈਸਲੇ - ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਿਰਜਣਹਾਰਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਪਹੁੰਚ ਅਤੇ ਬਾਰੰਬਾਰਤਾ ਵਰਗੇ ਮੁੱਖ KPIs ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਲਈ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ।
- ਮੀਡੀਆ ਵਾਂਗ ਸੋਚੋ - ਸਿਰਜਣਹਾਰਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰੋ, ਸਿਰਫ਼ ਚਿੱਤਰ ਸਬੰਧ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਚੋਣਾਂ ਨਾਲੋਂ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਡਿਲੀਵਰੀ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿਓ।
- ਰਣਨੀਤਕ ਅਤੇ ਕੁਸ਼ਲ ਕੀਮਤ - ਲਾਗਤ ਵਿਗਾੜਾਂ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਜੋ ਰਿਟਰਨ ਵਿੱਚ ਅਨੁਪਾਤਕ ਵਾਧੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਿਵੇਸ਼ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਕਿ ਭੁਗਤਾਨ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਦੇ ਪੈਮਾਨੇ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਰਨ ਲਈ ਅਨੁਕੂਲਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ।
"ਪ੍ਰਭਾਵਕ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਕੁੰਜੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਵਿੱਚ ਹੈ," ਐਵੇਲਰ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦਾ ਹੈ। "ਉਹ ਬ੍ਰਾਂਡ ਜੋ ਆਪਣੀਆਂ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਡੇਟਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਜਾਣਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਬਰਬਾਦੀ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਗੇ। ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਉਹ ਸਿਰਜਣਹਾਰਾਂ ਨਾਲ ਆਪਣੀਆਂ ਸਰਗਰਮੀਆਂ ਦੇ ਅਸਲ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਗੇ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰਭਾਵਕ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਵਧੇਰੇ ਪੈਸਾ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ 'ਤੇ, ਸਗੋਂ ਵਧੇਰੇ ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਾਲ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ।"
