CPI (Komitéen for Parlamentarisk Etterforskning) for Bets tiltrekker seg mye oppmerksomhet i landet, hovedsakelig fordi den har kalt inn kjente influensere med mange følgere, som Virginia Fonseca, til å avgi forklaring. Imidlertid er det nødvendig å komme ut av skummet og gjøre en dypere analyse, for bak nok et skandale må vi vurdere temaer som etiske feil og lederskap.
Selv om scenariet er preget av spill, tror jeg at lærdommene som oppstår fra denne krisen, som kan få svært alvorlige konsekvenser for de involverte, er svært relevante for næringslivet. Måten lederne – eller fraværet av dem – bidrar til permissive miljøer for etisk avvik vekker bekymring for ledere og bedrifter i alle sektorer.
I CPI ble tydelig hvordan mangelen på tilsyn med disse plattformene, spesielt de som står for markedsføringen, kan føre til at situasjonen kommer ut av kontroll, noe som kan forårsake tap. I selskaper kan lignende feil føre til svindel, korrupsjon, misbruk av ressurser og ulovlige beslutninger på vegne av fortjeneste. Disse avvikene reflekterer nesten alltid en ledelse som ignorerer etiske risikoer eller ikke gir et godt eksempel å følge.
Det er viktig å påpeke at å lede handler om mer enn å ta strategiske beslutninger, det innebærer også å være et forbilde. På Bets-CPIn merket vi at mangelen på ansvarlig ledelse har åpnet for tvilsomme praksiser. I den kommersielle verden, ledere som ikke følger nøye med på prosessene eller til og med samarbeider med noen uregelmessigheter, ender opp med å plante frøene til fremtidige kriser.
Selskaper som har opplevd skandaler har vanligvis noe til felles: en ledelse som ignorerte advarsler og/eller oppmuntret til feil praksis. Når toppen er korrumpert eller utelatt, har resten av organisasjonen en tendens til å følge samme vei. I tillegg kan overdreven fokus på aggressive mål skape et miljø der målene rettferdiggjør midlene. Når etikken ikke er i første rekke, kan ansatte søke " snarveier " for å nå målene, selv om det innebærer uakseptable praksiser.
Spørsmålet alle ledere bør stille seg er: «Belønner vi ytelse, selv når det går på bekostning av integriteten?» CPI er ikke bare en politisak, den fungerer som et varsel om hva som skjer når det mangler integritetskultur, lederne ikke er oppmerksomme på detaljer, kontrollstrukturene er svake eller fraværende, og når ingen føler seg ansvarlige for helheten.
Bets sinteket for CPI minner oss om at det ikke er nok å straffe avviket, man må også forebygge dets opprinnelse, som ofte ligger i en ledelse som er unnvikende, medskyldig eller uforberedt. Det er opp til lederne å velge om de skal spille ærlig eller ikke. Til slutt blir et selskaps omdømme bygget på de daglige valgene til lederne, og det blir ødelagt når disse valgene forsømmer den mest grunnleggende verdien av alle: integritet.
