Innenfor universet i verket Ringenes Herre symboliserer Saurons øye konstant overvåkning, absolutt makt og undertrykkelse utøvd av Sauron over hele Midgard. Han er beskrevet som et brennende øye som ser alt, og representerer den truende tilstedeværelsen og ønsket om full kontroll fra skurken. Alle forskere og fagfolk som jobber med og på internett er enige om at mye har endret seg siden det ble allestedsnærværende blant voksne, barn og ungdom. Men disse divergerer i to områder: Ville smarttelefoner og sosiale medier være Saurons øye bare fordi de eksisterer, og vi må regulere bruken deres, eller har enhver teknologi en innvirkning på vår kultur, og denne innvirkningen kan føre til at atferden er, grunnleggende, dysfunksjonell? I denne artikkelen prøver jeg å dele de to argumentene og gi plass til en lite populær tese: teknologien er agnostisk, det vi gjør – eller ikke gjør – med den er det som betyr noe.
Nylig, spesielt etter utgivelsen av boken "Den engstelige generasjonen" av Jonathan Haidt, har alarmismen spredd seg blant foreldre og lærere, som har funnet en skyldig for problemene som plager generasjonene Z (1997 til 2009) og Alpha (2010 til 2024): smarttelefonene. For Haidt, bare tilstedeværelse av smarttelefoner på et sted, med ubegrenset bruk av sosiale medier, er ansvarlig for økningen av psykiske lidelser. For å støtte sine konklusjoner viser han data fra American College Health Association: siden 2008 har antallet tenåringer med en diagnose av mental sykdom økt fra 20 % til 45 %.
Som forsker og lærer i den digitale verden ser jeg på disse tallene med mistillit fordi barn gjennom hele verdenshistorien har vokst opp under større trusler enn tilstedeværelsen av en smarttelefon. Og vi ikke engang behøver å reise tilbake i tid for å finne disse barna: etter angrepene den 7. oktober 2023 i Israel, blant barn og unge som hadde direkte kontakt, økte forekomsten av psykiske lidelser fra 17 % til 30 %.
Jeg er bekymret for at vi, både i Brasil og verden over, lager lover med det formål å forby tilgang til smarttelefoner basert på en moralsk panikk som tilsynelatende ikke tåler minste gransking. På en måte har den digitale verden hatt en innvirkning på livene våre, det er ubestridelig, men la meg fremme en alternativ hypotese: at det er vår kultur, hjulpet av smarttelefoner, som endrer atferden til tenåringer.
Smarttelefonene, som utrolig nok har eksistert siden 1994, ble først populære fra 2007 med lanseringen av den første iPhone. Hvis de har eksistert så lenge, hvorfor er det først nå at tenåringene føler effekten av dem? Haidt skylder på sosiale medier og den raske, mobile internett. Jeg og andre forskere, som den italienske Alberto Acerbi, har en annen mening: det er kulturen, din idiot!
Med smarttelefoner har enhver blitt en journalist eller, i dagens sjargong, "innholdsskaper". Det betyr at det ikke spiller noen rolle hvor vi er eller hva vi gjør, det vil alltid være et øye av Sauron, ondt og rødt, som overvåker oss. Det ville vært greit hvis overvåkingen var det eneste problemet. Det er det øyet som ser alt, som også kansellerer, ydmyker og gjør skam på.
Tenk på en tenåring som prøver å få sin første kjæreste: det er alltid en risiko for avvisning. Det er normalt, men i dag risikerer noen som prøver å kontakte en annen person, enten på nettet eller i det virkelige liv, å bli ydmyket og kansellert på den offentlige internettplassen. EnkeltskjermbildeKan gjøre en 18 år gammel gutt til latterliggjøring over hele verden.
Det beste innholdet som noen gang er laget av denne cancelkulturen som internett har avlet frem, er TED Talken til Monica Lewinsky. Ja, den samme,Jeg hadde ikke sex med den kvinnenNela, den mest hatede kvinnen i 1997, snakker om ikke bare sin egen, men også flere andres opplevelser av å ha blitt hengt, metaforisk, i det digitale offentlige rom. Og løsningen på dette? En ny kultur, en kultur av toleranse og nåde på internett, hvor ting som det forrige skjermbildet ville bli ignorert av oss, en oppførselutdannetvulgær.
Og helsekrisen? Er ungdommen virkelig mer syke? Ifølge Verdens økonomiske forum forsinker tenåringer inntredenen i den voksne verden.
Min hypotese er at, av frykt for ydmykelse og cancelering, har tenåringer ikke tatt førerkort, går ikke ut offentlig og forblir infantiliserte lenger. Fordi utsiktene til å forlate verden, og denne verden kan være digital eller virkelig, utgjør en reell sosial risiko som sine sinn ikke er forberedt på. Faktisk er ingen det.
Det jeg er mest overrasket over med den forbudende iveren, både hos Haidt og de brasilianske og udenlandske lovgivere, som har udpeget smartphones som kilden til alle onde, er at Haidt flere gange har skrevet om, hvordan en kultur, der har som hobby offentlig ydmygelse, ikke kan være sund. Han kaller dette mønsteret, som finnes i kognitiv atferdsterapi, for tankelesning, og vi må anta de verste intensjonene til andre mennesker.
For å overvinne denne atferden, denne kulturen vi har i dag – som jeg må si, er svært dysfunksjonell – foreslår Haidt en mer generøs holdning og å anta gode intensjoner i andres handlinger og ord. Denne tilnærmingen hjelper med å redusere unødvendige konflikter og fremmer sunnere interaksjoner, spesielt i polarisert miljøer. Ved å utfordre disse automatiske antakelsene, klarte vi å forvandle Saurons øye til mer empatiske og tolerante øyne, samt å bygge en mer rasjonell kommunikasjon. På internett og i det virkelige liv, uten å måtte forby noe.
(*) Lilian Carvalho er PhD i markedsføring og koordinator for Center for Studier i Digital Markedsføring ved FGV/EAESP og grunnlegger av Método Lumière
