Beskyttelsen gitt av opphavsrettsloven, spesielt innen merker, er av stor betydning for å sikre rettferdig konkurranse i markedet og beskytte forbrukerne mot forvirring og villedning.
Et av de grunnleggende elementene for å få registrert et varemerke er dets særpreg, det vil si dets evne til å identifisere seg som produkter eller tjenester på en unik og eksklusiv måte i markedet.
I denne sammenhengen spiller fonetisk og visuell distinktivitet en avgjørende rolle innenfor varemerkerett, og denne artikkelen foreslår en analyse av den fonetiske og visuelle distinktiviteten ved tildeling av varemerkeregistrering, med fokus på rettspraksisfortolkning, basert på en emblematiske rettsavgjørelse.
Om fonetisk og visuell distinktivitet: konsept og viktighet
Den fonetisk distinktivitet refererer til en merkets evne til å bli skilt ut gjennom sin auditive uttale.
Den visuelle distinktivitet er en viktig dimensjon i sammenheng med varemerkebeskyttelse og forbrukeroppfatning. Mens den fonetiske distinktiviteten handler om differensiering gjennom auditiv uttale, fokuserer den visuelle distinktiviteten på en merkets evne til å skille seg ut og bli identifisert gjennom sin visuelle presentasjon.
Det betyr at selv om to merker er ortografisk forskjellige, kan de forårsake forvirring hos forbrukeren hvis de er fonetisk like.Derfor er fonetisk og visuell distinktivitet viktig for å sikre at et merke er lett gjenkjennelig og skiller seg ut fra de andre på markedet.
I sammenheng med varemerkerett, er distinktivitet en av de grunnleggende kravene for å få registrering.
Loven om industriell eiendomsrett fastsetter at merker som ikke har særpreg, ikke er registrerbare, og dette er en nødvendig betingelse for rettsbeskyttelse.
Distinctivitet kan manifestere seg på ulike måter, enten visuelt, fonetisk eller konseptuelt, og vurderes ut fra markedets og forbrukernes kjennetegn.
Konkrete sak: Blande merker "UOTẒ" og "WOTS"
I hensikt å bidra til kunnskapen og anvendelsen av fonetisk og visuell distinktivitet, kan vi nevne saken som gjelder søknaden om registrering av den kombinerte merkevaren UOTẒ, som ble administrativt innlevert av innehaveren til Det nasjonale instituttet for industriell eiendomsrett (INPI), sak INPI n.º 909.313.202 krevd av UOTZ INTELLIGENSIA DE MARKED LTDA.
Merket ble søkt i sin blandede form av eieren og ble avslått på grunn av tidligere bruk av merket "WOTZ", som det kan ses i kopien av den administrative saken hos INPI:
Merket UOTẒ ble avvist på grunn av den tidligere innvilgede blandede merket "WOTZ" av INPI den 08/03/1989, i henhold til administrativt saksnummer.º 814.693.920, som kan sees nedenfor:
Det er påvist at de aktuelle merkene er blandede og har følgende logoer:
Bæreren av varemerket UOTẒ anket avgjørelsen om avslag fra INPI, men den føderale myndigheten opprettholdt avslaget, det vil si at i henhold til forståelsen til Det nasjonale instituttet for industriell eiendomsrett kunne ikke merkene "UOTẒ" og "WOTS" eksistere samtidig i markedet.
På denne måten, når analysen av registreringssøknaden for varemerket UOTẒ hos den føderale myndigheten var fullført, var det nødvendig å søke løsningen i rettssystemet, og dermed bli observert den fonetiske distinktiviteten og distinktiviteten i de aktivitetene som utføres.
Juridisk vurdering
Selskapet UOTZ INTELLIGENSIA DE MERKED LTDA, som søkte om registrering av merket UOTẒ, har innlevert en rettssak for Federalretten i delstaten Rio de Janeiro for å få annullert avgjørelsen fattet av INPI som opprettholdt avslag på registreringssøknaden.
Saken ble dømt som ugyldig i første instans, fordi man i første omgang, nå i den rettslige sfæren, mente at avgjørelsen fra INPI om å avslå registreringen av merket UOTẒ var riktig, noe som førte til at det ble anlagt anke slik at den føderale regionale domstolen i delstaten Rio de Janeiro kunne vurdere saken.
Dermed, på grunn av den pågående insisteren fra innehaveren av varemerket UOTẒ, og også de viktige grunnene som støttet anken, ble det avsagt en nylig avgjørelse av den føderale regionale domstolen i den 2. regionen, som ligger i delstaten Rio de Janeiro, i sak nr.º 5023289-72.2018.4.02.5101, hvor den juridiske situasjonen ovenfor ble analysert, og den tok opp den viktige debatten innenfor området industriell eiendomsrett: fonetisk og visuell distinktivitet ved tildeling av varemerker.
Kjernen i kontroversen lå i tolkningen av punkt XIX i artikkel 124 i lov nr. 9.279-96, som fastsetter forbud mot å innvilge varemerkeregistrering når det foreligger identitet eller likhet som kan forårsake forvirring mellom identiske, lignende eller tilknyttede produkter eller tjenester. I denne sammenhengen baserte både INPI og førsteinstansdommen sine avgjørelser på den fonetiske likheten mellom uttrykkene "UOTẒ" og "WOTS", særlig gjennom en analyse som vurderte angliseringen av lydene til de tilsvarende bokstavene.
I denne sammenhengen baserte både INPI og førsteinstansdommen sine avgjørelser på den fonetiske likheten mellom uttrykkene, særlig gjennom en analyse som vurderte angliseringen av lydene til de tilsvarende bokstavene.
Det er fortsatt viktig å understreke at den nødvendige særpreget for å få registrert varemerket ikke bare er begrenset til fonetisk likhet mellom tegnene.
Artikkel 122 i lov nr. 9.279/96 fastsetter at merket skal kunne skille produktene eller tjenestene til en virksomhet fra andre virksomheters.
Den regionale føderale domstolen i delstaten Rio de Janeiro opphevet INPIs administrative beslutning og omgjorde dommen fra rettsvesenet, og innvilget varemerket UOTẒ, fordi skrivemåtene av uttrykkene "UOTẒ" og "WOTZ" selv om de kan ha fonetisk likhet, har forskjeller som lett kan verifiseres av forbrukeren, i samsvar med bestemmelsene i artikkel 122 i lov nr. 9.279/96, og aktivitetene som utføres av selskapene er ikke i konflikt.
Dermed, selv om det er fonetisk likhet, er det viktig å vurdere om skrivemåtene av uttrykkene har forskjeller som gjør det mulig for den gjennomsnittlige forbrukeren å identifisere dem.
En restriktiv tolkning av begrepet distinktivitet kan føre til urettferdig avvisning av gyldige varemerker, noe som skader utviklingen og konkurransen i markedet.
Kort sagt understreker avgjørelsen fra Federal Regional Court of the 2nd Region viktigheten av en omfattende og kontekstuell analyse i prosessen med å innvilge varemerkeregistrering, spesielt når det gjelder fonetisk og visuell distinktivitet, og en slik tilnærming har som mål å sikre en balanse mellom beskyttelsen av industrielle eiendomsrettigheter og fremming av konkurranse og innovasjon i markedet.
Konklusjon
Den fonetiske og visuelle distinktiviteten spiller en avgjørende rolle i tildelingen av varemerkerettigheter, og er essensielle krav for å sikre juridisk beskyttelse og klar identifikasjon i markedet.
Den juridiske analysen som er gjort i denne artikkelen fremhever viktigheten av en balansert tolkning av fonetisk og visuell distinktivitet, og vurderer ikke bare likheten i uttale, men også forskjellene i skrivemåte og den visuelle presentasjonen av merkene.
Derfor er det viktig å ikke bare vurdere stavemåten når du søker om varemerkeregistrering, men også uttalen og den fonetiske og visuelle distinktiviteten i forhold til andre allerede registrerte merker.
Det er verdt å nevne at, i det konkrete tilfellet, handler en av de viktige påstandene om at innehaveren av merket "WOTS" overhodet ikke brukte merket i samsvar med det som ble krevet for INPI, noe som uten tvil bidro til utfallet av dommen fra retten.
I tillegg opptrådte innehaveren av det "pioner" merket med tillatelse i sameksistensen mellom merkene, da han ikke protesterte mot registreringssøknaden for merket "UOTẒ" da den ble fremsatt, noe som svekker ham, spesielt i identiske segmenter.
Dermed er det nødvendig å sikre effektiv beskyttelse for å unngå konflikter i markedet, som vist av den analyserte rettspraksisavgjørelsen.
Prosessen som er analysert i denne artikkelen ble støttet av teamet fra advokatfirmaet Montañés Albuquerque Advogados, som har vært aktivt innen immaterialrett i flere år, og bidrar til å utvikle ideer og søke å konsolidere dem gjennom studier og informasjon.
