De CPI (Commissie Parlementaire Onderzoek) van Bets trekt veel aandacht in het land, vooral omdat ze bekende influencers met veel volgers, zoals Virginia Fonseca, heeft opgeroepen om te getuigen. Echter, het is nodig om uit de schuim te stappen en een diepere analyse te maken, want achter nog een schandaal moeten we onderwerpen zoals ethische tekortkomingen en leiderschap evalueren.
Hoewel de situatie een gokscenario is, geloof ik dat de lessen die voortvloeien uit deze crisis, die zeer ernstige gevolgen kunnen hebben voor de betrokkenen, zeer relevant zijn voor de bedrijfswereld. De manier waarop leiders – of het ontbreken ervan – bijdragen aan permissieve omgevingen voor ethisch wangedrag, vormt een waarschuwing voor managers en bedrijven in alle sectoren.
In de CPI werd duidelijk hoe het ontbreken van toezicht op deze platforms, vooral van degenen die de promotie verzorgen, de situatie buiten controle kan laten raken, wat tot verliezen leidt. In bedrijven kunnen vergelijkbare fouten leiden tot fraude, corruptie, verduistering van middelen en illegale beslissingen in naam van winst. Deze afwijkingen weerspiegelen bijna altijd een management dat de ethische risico's negeert of het goede voorbeeld niet geeft.
Het is belangrijk op te merken dat leiderschap verder gaat dan het nemen van strategische beslissingen en het inhoudt dat je een voorbeeldfunctie bent. In de CPI van Bets hebben we gemerkt dat het ontbreken van een verantwoordelijke leiding ruimte heeft geopend voor twijfelachtige praktijken. In de zakelijke wereld planten leiders die de processen niet nauwlettend volgen of zelfs meewerken aan bepaalde irregulariteiten, de kiem voor toekomstige crises.
Bedrijven die schandalen hebben meegemaakt, hebben meestal iets gemeen: leiderschap dat waarschuwingen negeerde en/of verkeerde praktijken aanmoedigde. Wanneer de top corrupt of afwezig is, neigt de rest van de organisatie hetzelfde pad te volgen. Bovendien kan de overmatige focus op agressieve doelen een omgeving creëren waarin het einddoel de middelen rechtvaardigt. Wanneer ethiek niet op de eerste plaats staat, kunnen medewerkers op zoek gaan naar "kortere routes" om doelen te behalen, zelfs als dat reprobaal gedrag inhoudt.
De vraag die elke leider zich zou moeten stellen is: "Belonen we prestaties, zelfs als dat ten koste gaat van integriteit?" De CPI is niet alleen een politiezaak, het dient als een waarschuwingssignaal voor wat er gebeurt wanneer er een gebrek is aan integriteitscultuur, leiders niet opletten op details, controlemechanismen zwak of afwezig zijn en wanneer niemand zich verantwoordelijk voelt voor het geheel.
De CPI van Bets herinnert ons eraan dat het niet genoeg is om afwijkingen te straffen, het is nodig om de oorsprong ervan te voorkomen, die vaak ligt in een afwezige, medeplichtige of onvoorbereide leiding. Het is aan de leiders om te kiezen of ze eerlijk zullen spelen of niet. Uiteindelijk wordt de reputatie van een bedrijf opgebouwd door de dagelijkse keuzes van zijn leiders en vernietigd wanneer deze keuzes het meest fundamentele waarde negeren: integriteit.
