Het jaar 2023 was in zekere zin het regulatoire jaar van Kunstmatige Intelligentie (KI). Nog steeds in mei benadrukte de G7-top de belangrijkheid van het bevorderen van randvoorwaarden voor geavanceerde AI-systemen op wereldwijde schaal.
In augustus was het de beurt aan China om een wet uit te vaardigen die specifiek verband houdt met Generatieve AI, met het doel essentiële schade voor individuen te beperken, de sociale stabiliteit te behouden en haar internationale regelgevende leiderschap op lange termijn te waarborgen.
In het kader van dit proces was het aan de VS, in de persoon van toenmalig president Biden, om een uitvoeringsbesluit uit te vaardigen dat de toepassing van AI zou sturen op het gebied van betrouwbaarheid, veiligheid en de bescherming van de fundamentele elementen van de Amerikaanse soevereiniteit.
No entanto, a cereja do bolo foi, em grande medida, o ato de IA da União Europeia, pré-aprovado em dezembro de 2023 e sancionado no início de 2024. Diepgaand besproken en vrij uitgebreid, krijgt de Handeling de status van een regelgeving met een internationale ambitie, ontworpen als een juridisch kader voor de ontwikkeling en toepassing van AI-systemen voor de lidstaten van de groep.
In Brazilië markeert wet 2.338 over Kunstmatige Intelligentie een keerpunt in de regelgeving van opkomende technologieën in het land. Op grote schaal heeft de wet positieve aspecten, maar vertoont ze ook enige kwetsbaarheid op strategische gebieden voor de ontwikkeling van ons leiderschap op het gebied van AI.
In het centrum van de Braziliaanse regelgeving staan bepalingen van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (LGPD), met de nadruk op de bescherming van persoonsgegevens met de nadruk op privacy. De wet beoogt op deze manier te waarborgen dat de AI de individuele rechten niet in gevaar brengt. De LGPD wil ook innovatie stimuleren door het aanbieden van fiscale voordelen en subsidies aan bedrijven die investeren in onderzoek en ontwikkeling van AI. Dit aspect heeft tot doel Brazilië te positioneren als een technologisch innovatiecentrum, het stimuleren van concurrentievermogen en de oprichting van startups in de AI-sector. Wat betreft de sociale impacten, worden digitale inclusie en het ethisch gebruik van AI om ongelijkheden te verminderen, ondersteund door het bevorderen van educatieve en opleidingsprogramma's voor kwetsbare bevolkingsgroepen, om de arbeidsmarkt voor te bereiden op het tijdperk van kunstmatige intelligentie. Het idee is om de negatieve sociale impacten van automatisering te verminderen door een eerlijkere overgang te bevorderen.
Echter zijn er negatieve punten om te benadrukken. De eerste ervan draait om een overdreven bureaucratie, zoals de eis van meerdere beoordelingen en certificeringen die de bedrijven kunnen belasten - vooral startups en kleine bedrijven - met extra kosten en langdurige processen. Dit bureaucratische aspect kan innovatie en de adoptie van nieuwe technologieën ontmoedigen. Hoewel de wet interessante bedoelingen heeft, wijzen sommige critici op ambiguïteit in bepaalde bepalingen, wat conflicterende interpretaties en juridische onzekerheid mogelijk maakt. Er is een gebrek aan duidelijkheid over specifieke verantwoordelijkheden en sancties die de praktische toepassing ervan bemoeilijken. Er zijn nog steeds zorgen over het potentiële gebruik van AI-regelgeving voor staatscontrole. Dit aspect roept vragen op over de bescherming van burgerlijke vrijheden en de grenzen van overheidsingrijpen.
We staan in ieder geval voor een belangrijke mijlpaal in de regulering van AI. Een dergelijke regelgevende component is nodig om een evenwicht te brengen tussen de bescherming van rechten, het stimuleren van innovatie en het bevorderen van sociale inclusie. Echter, de effectiviteit van de wet zal afhangen van de praktische uitvoering en het vermogen om de bijbehorende risico's te beperken. De transparantie, de regelgevende duidelijkheid en het voortdurende toezicht van de samenleving zullen essentieel zijn om ervoor te zorgen dat de voordelen de uitdagingen overtreffen.
