In de afgelopen jaren, we hebben de evolutie van de duurzaamheidspraktijken van bedrijven gezien, met voorbehouden, het is duidelijk. De afkorting ESG (milieu, social en governance) heeft de agenda van investeerders overgenomen, consumenten en medewerkers van de bedrijven, maar het moment lijkt een terugslag te zijn met de hernieuwde zoektocht naar winst om eender welke prijs. Met de terugkeer van Donald Trump naar het presidentschap van de Verenigde Staten, we zien grote bedrijven zoals de Meta-groep en het fastfoodnetwerk McDonald's terugschrikken in hun sociale praktijken. En de verwachting is dat alle prioritaire gebieden van de ESG-agenda benadeeld zullen worden
Er is niet te ontkennen dat het belangrijkste doel van een bedrijf het creëren van waarde is en dat de continuïteit ervan verband houdt met de economische prestaties. Op deze manier, de afkorting ESG moet EESG zijn, waarbij de economie op de eerste plaats komt. Uiteindelijk, zonder doos of retour, er is geen manier om te investeren in sociale en milieuvriendelijke praktijken. Het probleem is dat het enige doel niet kan zijn om de winst koste wat het kost te garanderen, want de onderneming brengt haar imago en merk in gevaar. E, met de groei van sociale netwerken, ver weg van de angsten en eisen van de bevolking is een groot probleem en kan leiden tot annulering en boycot, zelfs als het tijdelijk is, van het merk. Dat drukt op de portemonnee
Ongeveer 10 jaar geleden, meer specifiek, in augustus 2015, de onderhandelingen zijn afgerond die hebben geleid tot de aanneming, in september, twee Duurzame Ontwikkelingsdoelen (SDG's), ter gelegenheid van de VN-top over Duurzame Ontwikkeling. Bij gelegenheid, er is een overeenkomst bereikt die 17 doelstellingen en 169 doelstellingen omvat, betrekking hebbend op diverse thema's van duurzaamheid die variëren van kwesties zoals de uitroeiing van armoede en vermindering van ongelijkheden tot inclusieve economische groei. De agenda moet voor 2030 worden nageleefd
Sinds de lancering van de SDG's, grote bedrijven hebben zich aangesloten bij de agenda en hun processen verbeterd om aan de doelstellingen te voldoen. Zij vallen op, bijvoorbeeld, de initiatieven op zoek naar diversiteit, gelijkheid en inclusie die deel zijn gaan uitmaken van het aannamebeleid van bedrijven van alle groottes. Dieze politiek heeft het mogelijk gemaakt dat mensen van verschillende genders, rassen, met een beperking of neurodiversiteit kansen op de arbeidsmarkt zouden hebben, ook al is de toegang tot hogere posities beperkt
Aan de kant van de bedrijven, het aannemen van mensen met verschillende profielen stelt de organisatie in staat de bijzonderheden van haar consumenten te begrijpen, het uitbreiden van het zorgnetwerk, de verkopen en, als gevolg, de winst. Uiteindelijk, een merk voor iedereen genereert meer waarde en meer rendement op de lange termijn
Dat feit, ondertussen, begon te worden betwijfeld en een golf van bedrijven en instellingen. Recente onderzoek gepubliceerd door de Conference Board, Amerikaanse zakelijke entiteit met meer dan duizend leden, het toont aan dat de helft van de bedrijven hun terminologieën al heeft aangepast voor diversiteitsprogramma's en andere 20% overweegt een vergelijkbare verandering
Het fastfoodnetwerk McDonald's behoort tot de bedrijven die hun verplichtingen met betrekking tot de zogenaamde diversiteitsdoelstellingen hebben verlaten, gelijkheid en inclusie (DEI), onderbreking van de eisen dat leveranciers dergelijke praktijken moeten aannemen. De beslissing komt nadat het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten het gebruik van positieve discriminatie bij universitaire toelatingen heeft beëindigd
Meta heeft ook een aantal beleidsmaatregelen op deze gebieden teruggedraaid en heeft de medewerkers geïnformeerd dat ze niet langer verplicht zijn om kandidaten uit ondervertegenwoordigde groepen te interviewen voor openstaande vacatures of om zaken te doen met diverse leveranciers. Walmart, Nissan Motors, Boing, Ford, Toyota en Harley Davidson hebben al dezelfde weg gevolgd. Walmart heeft aangekondigd dat het geen ras- en geslachtparameters meer zal gebruiken voor het selecteren van leveringscontracten en heeft de trainingen over raciale gelijkheid verminderd. Andere bedrijven zoals Johnson & Johnson, Coca-Cola en Uber hebben zich teruggetrokken of verzacht, in uw bedrijfsrapporten, vermeldingen van diversiteitscriteria in hun beloningsbeleid
Hier nemen we de DEI-programma's als voorbeeld, maar de achteruitgang naar de jaren 70 en 80, toen de visie was gericht op winstbejag zonder scrupules, is duidelijk in verschillende gebieden van duurzaamheid, of zowel op sociaal als op milieugebied. In eerste instantie, de visie is dat dergelijke doelstellingen kosten en geen winst genereren. Een duidelijke vergissing wanneer men de reputatie op het spel zet. Het negeren van duurzaamheid is jezelf in de voet schieten van de samenleving en de bedrijven zelf. Winst om het even wat, het kost veel
