De opkomst van Donald Trump tot de macht in de Verenigde Staten bracht verschillende veranderingen in de overheidsaanpak met betrekking tot milieukwesties, sociale zaken en governance (ESG). Sinds het begin van zijn bestuur is er een duidelijke verzwakking van de milieuregels geweest, een minder strikte houding ten opzichte van sociale kwesties en een nadruk op deregulering van de markt.
Maar zelfs in het licht van dit ongunstige politieke scenario is het ESG-concept relevant gebleven en kan het nog verder groeien, onder impuls van de financiële markt, institutionele beleggers en consumenten.
De Trump-administratie heeft een reeks maatregelen genomen die ESG-regelgeving verzwakken, vooral op milieuvlak. Onder de belangrijkste acties vallen:
A)De terugtrekking van de Verenigde Staten uit het Klimaatakkoord van Parijs, waardoor de wereldwijde klimaatverbintenissen worden verzwakt;
B)Versoepeling van de regelgeving van de Environmental Protection Agency (EPA), vermindering van de beperkingen op industriële emissies en exploitatie van natuurlijke hulpbronnen;
C)De intrekking van regels die transparantie van bedrijven vereisten met betrekking tot de sociaal-ecologische effecten.
Deze acties wijzen op een terugslag in de ESG-agenda vanuit overheidsoptiek. Echter, paradoxaal genoeg kan deze beweging een sterkere reactie uit de private sector en de internationale markten veroorzaken, die hun eigen ESG-richtlijnen versterken.
De Europese Unie (EU) is een van de meest actieve regio's geweest in het opstellen van regels om ervoor te zorgen dat bedrijven op een duurzame en verantwoorde manier opereren. Een van de belangrijkste regelgevende mijlpalen is de Richtlijn inzake Rapportage over Duurzaamheid van Bedrijven (CSRD – Richtlijn inzake Rapportage over Duurzaamheid van Bedrijven), die bedrijven verplicht om gedetailleerde informatie over hun ESG-praktijken te publiceren.
Daarnaast zijn er nog andere belangrijke regels:
A)EU-taxonomie – Definieert criteria voor het classificeren van duurzame economische activiteiten;
B)Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR) – Vereist dat investeerders en financiële instellingen de ESG-impact van hun investeringen rapporteren;
C)Corporate Sustainability Due Diligence Act – Vereist dat bedrijven die in de EU actief zijn audits uitvoeren om ervoor te zorgen dat hun toeleveringsketen voldoet aan de normen voor milieu en mensenrechten.
Ondanks de regulatoire ontmanteling door de federale overheid, realiseerden bedrijven en investeerders zich dat het negeren van ESG financiële en reputatie risico's kon veroorzaken. Grote beleggingsfondsen zijn begonnen met het eisen van meer ESG-transparantie, aangezien milieufactoren, sociale factoren en governance direct invloed hebben op de langetermijnrendementen.
Naast de investeerders spelen ook de consumenten zelf een cruciale rol in het behoud van de relevantie van ESG tijdens het Trump-tijdperk. De nieuwe generaties tonen ook hun voorkeur voor ESG op de werkplek. Millennials en Generatie Z kiezen banen niet alleen op basis van salaris, maar ook op basis van de afstemming van het bedrijf met hun waarden.
De nieuwe generaties maken consumptiekeuzes op basis van waarden en sociale en milieueffecten. Volgens een studie van Bain & Company, een managementadviesbureau, is meer dan 70% van de millennials bereid meer te betalen voor duurzame producten. De Generatie Z volgt dezelfde trend, maar is nog veeleisender ten opzichte van merken die een echte toewijding aan ESG tonen. Dat wil zeggen, geven ze de voorkeur aan merken die aansluiten bij duurzame en sociaal verantwoorde principes. Deze factor kan bedrijven aanmoedigen om ESG-strategieën te blijven hanteren, ongeacht de houding van de overheid.
Sinds het begin van de Trump-regering zijn er een reeks acties geweest die gericht zijn op het ontmantelen of verminderen van de effectiviteit van diversiteits- en inclusieprogramma's in de publieke sector. De Trump-regering nam een kritische houding aan ten opzichte van verschillende initiatieven gericht op het bevorderen van raciale, etnische en genderdiversiteit op federaal niveau, waarvan velen waren versterkt in eerdere administraties.
Het doel van veel van deze acties was, zoals door hun voorstanders werd verdedigd, het elimineren van wat zij "racistische voorkeur" of "omgekeerde discriminatie" noemden. Echter, deze acties veroorzaken aanzienlijke controverse, waarbij voorstanders van diversiteit stellen dat de regering achteruitgaat in de vooruitgang die in de loop der jaren is geboekt.
Het afschaffen van de programma's voor diversiteit en inclusie ondervindt weerstand binnen de federale overheid zelf. Verschillende agentschappen, zoals het Ministerie van Defensie, bleven onafhankelijk trainingen over diversiteit geven, en sommige openbare leiders protesteerden tegen de orders van Trump, en benadrukten het belang van een diverse en inclusieve arbeidskracht voor de overheid en federale agentschappen.
Bovendien hebben enkele maatschappelijke organisaties en mensenrechtenverdedigers verschillende van deze acties juridisch aangevochten, stellende dat ze in strijd waren met constitutionele rechten en wetten die gelijke kansen bevorderen. Echter, met de steun van conservatieve politieke figuren, hadden de door Trump doorgevoerde veranderingen een aanzienlijke impact op het verminderen van middelen en het aannemen van meer inclusieve beleidslijnen in de publieke sector.
Zelfs nu de overheid ESG-programma's wil verzwakken, blijft het concept relevant, gedreven door investeerders, consumenten en internationale regelgeving.
De Trump-periode toont aan dat, hoewel overheidsbesluiten de snelheid van ESG-acceptatie kunnen beïnvloeden, de wereldwijde markt en de samenleving blijven eisen dat er transparantie, duurzaamheid en maatschappelijke verantwoordelijkheid is. Bedrijven die deze trend negeren, kunnen reputatie- en financiële risico's lopen, terwijl degenen die zich inzetten voor ESG zich kunnen versterken op het wereldtoneel.
