De bescherming geboden door de Wet op de Intellectuele Eigendom, vooral op het gebied van merken, Het is van groot belang om eerlijke concurrentie op de markt te waarborgen en consumenten te beschermen tegen verwarring en misleiding.
Een van de fundamentele elementen voor het verkrijgen van een merkrecht is zijn onderscheidend vermogen, dat wil zeggen, jouw vermogen om je te identificeren als unieke en exclusieve producten of diensten op de markt.
In deze context, de fonetische en visuele onderscheidendheid speelt een cruciale rol in het domein van het merkenrecht, waarom, dit artikel stelt een analyse voor van de fonetische en visuele onderscheidendheid bij de toekenning van merkrechten, met focus op jurisprudentiële interpretatie, op basis van een emblematische juridische beslissing
Van fonetische en visuele onderscheidbaarheid: concept en belang
De fonetische onderscheidbaarheid verwijst naar het vermogen van een merk om te worden onderscheiden door zijn auditieve uitspraak
De visuele onderscheidendheid is een cruciale dimensie in de context van merkbescherming en de perceptie van de consument. Terwijl de fonetische onderscheidbaarheid betrekking heeft op differentiatie door middel van auditieve uitspraak, de visuele onderscheidendheid richt zich op het vermogen van een merk om zich te onderscheiden en geïdentificeerd te worden door middel van zijn visuele presentatie
Dit betekent dat, ook al zijn twee merken orthografisch verschillend, als ze fonetisch vergelijkbaar zijn, kunnen verwarring bij de consument veroorzaken.Dus, de fonetische en visuele onderscheidendheid zijn essentieel om ervoor te zorgen dat een merk gemakkelijk herkenbaar en onderscheidbaar is van de andere op de markt.
In de context van het merkenrecht, de onderscheidendheid is een van de fundamentele vereisten voor het verkrijgen van registratie.
De Wet op de Industriële Eigendom bepaalt dat merken die niet over onderscheidingsvermogen beschikken, niet geregistreerd kunnen worden, is dit een onmisbare voorwaarde voor de wettelijke bescherming
De onderscheidendheid kan zich op verschillende manieren manifesteren, wees visueel, fonetisch of conceptueel, en wordt beoordeeld op basis van de kenmerken van de markt en de consumenten
Casus concreet: Gemengde merken "UOTẒ" en "WOTS"
In de bedoeling om bij te dragen aan de kennis en toepassing van fonetische en visuele onderscheidbaarheid, we kunnen de zaak vermelden met betrekking tot het verzoek tot registratie van het gemengde merk UOTẒ, waarvoor administratief werd aangevraagd door haar titularis bij het Nationaal Instituut voor Industriële Eigendom (INPI), proces INPI n.º 909.313.202 vereist door UOTZ INTELLIGENTIE VAN DE MARKT BV
Het merk is aangevraagd in haar gemengde vorm door haar eigenaar en werd afgewezen op basis van eerdere rechten voortvloeiend uit het merk "WOTZ", zoals te zien is op de spiegel van het administratieve proces bij het INPI
A marca UOTẒ teve seu indeferimento em razão da marca mista “WOTZ” concedida anteriormente pelo INPI em 08/03/1989, volgens administratief proces n.º 814.693.920, die hieronder te zien kan zijn
Hierboven wordt vastgesteld dat de betreffende merken gemengd zijn en de volgende logo's hebben
De houder van het merk UOTẒ heeft beroep ingesteld tegen de afwijzingsbeslissing van het INPI, echter, De federale overheid heeft het afwijzingsbesluit gehandhaafd, dat wil zeggen, volgens het begrip van het Nationaal Instituut voor Industriële Eigendom, de merken “UOTẒ” en “WOTS” konden niet in de markt bestaan
Op deze manier, eens de voltooid de analyse van de aanvraag voor het merkenregister van UOTẒ bij die federale autoriteit, Het was nodig om de oplossing van de zaak voor de rechterlijke macht te zoeken, en zo,waargenomen worden de fonetische differentiatie en de differentiatie in de activiteiten die hierdoor worden uitgeoefend
Jurisprudentiële analyse
Het bedrijf UOTZ INTELLIGENTIE VAN DE MARKT BV, wie heeft het verzoek tot registratie van het merk UOTẒ ingediend, ingeschreven een rechtszaak bij de Federale Rechtbank van de staat Rio de Janeiro, om de de te annuleren de beslissing uitgesproken door het INPI die de weigering van de registratieaanvraag heeft gehandhaafd
De actie werd in eerste aanleg afgewezen, dus begreep men, op een eerste moment, nu al in de rechterlijke sfeer, dat de beslissing van het INPI om de registratie van het merk UOTẒ te weigeren, zou correct, Wat heeft de indiening van het beroep gemotiveerd zodat het Regionale Federale Gerechtshof van de staat Rio de Janeiro de kwestie kon beoordelen
Zo, gezien de aandrang van de houder van het merk UOTẒ, en nog, de relevante fundamenten die de rechtszaak hebben geleid, Er werd een recente beslissing uitgesproken door dat Regionale Federale Gerechtshof van de 2e Regio in de staat Rio de Janeiro, in de zaken van het proces n.º 5023289-72.2018.4.02.5101, waar de juridische situatie hierboven werd geanalyseerd en het cruciale debat in het veld van het intellectueel eigendomsrecht naar voren bracht: de fonetische en visuele onderscheidbaarheid bij het verlenen van merkrechten.
De kern van het geschil lag in de interpretatie van lid XIX van artikel 124 van wet nr 9.279-96, wat de verboden vastlegt op het verkrijgen van een merkrecht wanneer er identiteits of gelijkenis bestaat die verwarring kan veroorzaken tussen identieke producten of diensten, soortgelijk of verwant. In deze context, zowel het INPI als de eerste aanleg hebben hun beslissingen gebaseerd op de fonetische gelijkenis tussen de uitdrukkingen “UOTẒ” en “WOTS”, vooral door een analyse die de anglicisering van de klank van de bijbehorende letters heeft overwogen
In deze context, zowel het INPI als de eerste aanleg hebben hun beslissingen gebaseerd op de fonetische gelijkenis tussen de uitdrukkingen, vooral door een analyse die de anglicisering van de klank van de bijbehorende letters heeft overwogen.
Toch, Het is essentieel te benadrukken dat de noodzakelijke onderscheidendheid voor het verkrijgen van een merkrecht niet alleen beperkt is tot de fonetische gelijkenis tussen de tekens
Artikel 122 van wet nr. 9.279/96 estabelece que a marca deve ser suscetível de distinguir os produtos ou serviços de uma empresa daqueles de outras empresas.
Het Regionale Federale Gerechtshof van de staat Rio de Janeiro, heeft de administratieve beslissing van het INPI geannuleerd, e, herschikte de uitspraak gedaan door de rechterlijke macht, toestaan, het merk UOTẒ, omdat de spelling van de uitdrukkingen “UOTẒ” en ”WOTZ” hoewel ze fonetisch op elkaar kunnen lijken, verschillen die gemakkelijk door de consument kunnen worden vastgesteld, om tegemoet te komen aan het bepaalde in artikel 122 van wet nr 9.279/96, de activiteiten uitgevoerd door niet-conflicterende bedrijven
Zo, ook al is er een fonetische gelijkenis, Het is essentieel om te overwegen of de spelling van de uitdrukkingen verschillen vertonen die hun identificatie door de gemiddelde consument mogelijk maken
Een restrictieve interpretatie van het concept van onderscheidend vermogen zou kunnen leiden tot onterechte ontkenning van legitieme merkaanvragen, belemmeren van de ontwikkeling en de concurrentie op de markt.
In het kort, De beslissing uitgesproken door het Regionale Federale Gerechtshof van de 2e Regio benadrukt het belang van een uitgebreide en contextuele analyse in het proces van het verlenen van merkrechten, vooral wat betreft fonetische en visuele onderscheidbaarheid en dergelijke benadering is gericht op het waarborgen van een evenwicht tussen de bescherming van intellectuele eigendomsrechten en het bevorderen van concurrentie en innovatie op de markt
Conclusie
De fonetische en visuele onderscheidbaarheid spelen een cruciale rol bij het verkrijgen van een merkrecht, essentiële vereisten om wettelijke bescherming en duidelijke identificatie op de markt te waarborgen
De jurisprudentiële analyse in dit artikel benadrukt het belang van een evenwichtige interpretatie van de fonetische en visuele onderscheidbaarheid, rekening houdend met niet alleen de gelijkenis in uitspraak, maar ook de verschillen in spelling en de visuele presentatie van de merken.
Daarom, bij het aanvragen van een merkregistratie, Het is essentieel om niet alleen op de spelling te letten, maar ook je uitspraak en fonetische en visuele onderscheidendheid ten opzichte van andere reeds geregistreerde merken.
Het is vermeldenswaard dat, in het concrete geval, Een van de belangrijke beschuldigingen betreft het feit dat de eigenaar van het merk ”WOTS” het merk niet op een loyale wijze gebruikte zoals vereist bij het INPI, wat zeker heeft bijgedragen aan de uitkomst van de door de rechtbank uitgesproken beslissing
Bovendien, de drager van het merk "pionier" handelde met permissiviteit in de coexistentie tussen de merken, hij heeft zelfs niet geprotesteerd tegen de aanvraag voor het merk "UOTẒ" tijdens de indiening, feit dat het verzwakt, voornamelijk in identieke segmenten
Zo, Het is noodzakelijk om effectieve bescherming te waarborgen om conflicten op de markt te voorkomen, zoals blijkt uit de beoordeelde jurisprudentiebeslissing
Het proces dat in dit artikel wordt geanalyseerd, is gefinancierd door het team van Montañés Albuquerque Advogados, die al jaren actief is op het gebied van intellectueel eigendom, bijdragen aan het opbouwen van ideeën en het zoeken naar de consolidatie ervan door middel van studie en informatie
