डिजिटल प्रविधिको विकाससँगै, युट्युब र स्पोटिफाई लगायतका स्ट्रिमिङ प्लेटफर्महरू संगीत र अडियोभिजुअल सामग्री उपभोग गर्ने प्राथमिक माध्यम बन्दै गएका छन्। यो वास्तविकताले प्रतिलिपि अधिकार स्थानान्तरणको सीमाको बारेमा कानुनी बहसलाई पुन: उजागर गर्दछ।
यद्यपि यो पृथक घटना होइन, गायक लियोनार्डो र सोनी म्युजिक बीचको हालैको कानुनी विवादले कुनै कृतिको लेखकले प्रदान गरेको अधिकारको हद र समयसँगै यो विस्तारको अस्तित्व सम्बन्धी सान्दर्भिक चिन्ताहरूलाई उजागर गरेको छ, विशेष गरी स्ट्रिमिङ जस्ता कृतिको शोषणका नयाँ रूपहरूको सामना गर्दा।
माथि उल्लेखित मुद्दामा, वादीको रूपमा लियोनार्डोले सोनी म्युजिकसँग १९९८ मा हस्ताक्षर गरिएको सम्झौताको वैधतालाई कानुनी रूपमा चुनौती दिए, स्ट्रिमिङ प्लेटफर्महरूमा आफ्नो संगीत क्याटलग प्रसार गर्ने सम्भावनाको बारेमा, सोनी म्युजिकले कामको प्रयोगको हद निर्धारण गर्ने सम्झौताको खण्डले स्ट्रिमिङ मार्फत वितरणको स्पष्ट रूपमा विचार गर्दैन भन्ने कुरालाई विचार गर्दै।
यो विवाद प्रतिलिपि अधिकारलाई नियमन गर्ने कानुनी लेनदेन (सम्झौताहरू सहित) लाई दिइएको प्रतिबन्धात्मक व्याख्याको वरिपरि घुम्छ। यो किनभने कसैले त्यस्तो कुनै पनि कुरा अनुमान गर्न सक्दैन जुन स्पष्ट र स्पष्ट रूपमा सहमत थिएन, र यसले यो बुझाइमा पुर्याउन सक्छ कि शोषणका वर्तमान रूपहरू विगतमा सम्पन्न सम्झौताहरूमा प्रदान गरिएको थिएन र त्यसैले, लेखकद्वारा अधिकृत थिएनन्। यद्यपि, स्थानान्तरणको वैधता मापदण्ड (जस्तै, सम्झौता लिखित रूपमा हुनु, यसले प्रयोगको अधिकृत रूपहरू निर्धारण गर्नु, आदि) पालना गर्ने दायित्व निर्विवाद भए पनि, विश्लेषणले सम्झौतामा हस्ताक्षर गरिएको प्राविधिक सन्दर्भलाई विचार गर्नु आवश्यक छ (१९९८ मा, जब लियोनार्डोले सम्झौतामा हस्ताक्षर गरे, स्पोटिफाइ - उदाहरणका लागि - अझै पनि सुरु हुनबाट १० वर्ष टाढा थियो)।
यस अवस्थामा र यस जस्तै अन्य अवस्थामा तनावको प्रमुख बिन्दु भनेको इन्टरनेट सामग्री वितरणको प्रमुख माध्यम बन्नु अघि हस्ताक्षर गरिएका सम्झौताहरूको वैधता हो। कडा शब्दमा भन्नुपर्दा, संगीत उद्योगले स्ट्रिमिङ भनेको प्रदर्शन वा वितरणको परम्परागत रूपहरूको विस्तार मात्र हो भनी राख्छ, जसले अवस्थित अनुबंधात्मक खण्डहरू अनुसार यसको प्रयोगलाई वैध बनाउँछ। यसको विपरित, लेखकहरूको तर्क छ कि यो पूर्णतया नयाँ माध्यम हो, जसलाई विशिष्ट प्राधिकरण र केही अवस्थामा, अनुबंधात्मक पारिश्रमिकको पुन: वार्ता आवश्यक पर्दछ।
डिजिटल प्लेटफर्महरूमा संगीतमय कार्यहरूको प्रयोगको लागि विशेष अधिकारको आवश्यकता सम्बन्धी छलफललाई सर्वोच्च अदालत (STJ) ले विशेष पुनरावेदन नम्बर १,५५९,२६४/RJ को फैसलामा पहिले नै विश्लेषण गरिसकेको छ। त्यस अवसरमा, अदालतले स्ट्रिमिङलाई प्रतिलिपि अधिकार कानूनको धारा २९ अन्तर्गत प्रयोगको रूपमा वर्गीकृत गर्न सकिन्छ भनेर मान्यता दियो। यद्यपि, यसले जोड दियो कि यस प्रकारको शोषणको लागि प्रतिबन्धात्मक व्याख्याको सिद्धान्तको अनुपालनमा अधिकार धारकको पूर्व र स्पष्ट सहमति आवश्यक पर्दछ।
विशिष्ट पक्षहरू बीचको एकल द्वन्द्व भन्दा बढी, यस प्रकारका छलफलहरूले एउटा आधारभूत मुद्दा प्रकट गर्दछ: प्रतिलिपि अधिकारको हस्तान्तरणसँग सम्बन्धित सम्झौताहरूको समीक्षा गर्ने तत्काल आवश्यकता, क्षेत्र जुनसुकै भए पनि, चाहे त्यो रेकर्डिङ उद्योग होस्, ठूलो मात्रामा डिजिटलाइज्ड शिक्षा क्षेत्र होस्, समाचार आउटलेटहरू होस् - छोटकरीमा, प्रतिलिपि अधिकारयुक्त सामग्री प्रयोग गर्ने र शोषण गर्ने सबै। नयाँ प्रविधिहरू र वितरण ढाँचाहरूको द्रुत उदयलाई ध्यानमा राख्दै - विशेष गरी डिजिटल वातावरणमा - यी सम्झौता उपकरणहरूले अधिकृत प्रयोग मोडालिटीहरूलाई स्पष्ट र व्यापक रूपमा निर्दिष्ट गर्नु आवश्यक छ। यो किनभने बहिष्कार, जुन व्यावसायिक रूपमा लाभदायक छ, किनकि यसले सामग्रीको शोषण गर्न व्यापक अनुमति दिन्छ, कानुनी अनिश्चितता, नैतिक र भौतिक अधिकारहरूको लागि क्षतिपूर्तिको माग, र महँगो र लामो कानुनी विवादहरू उत्पन्न गर्न सक्छ।
