Hvorfor er AI-regulering nødvendig for Brasil

Året 2023 var på en måte reguleringsåret for kunstig intelligens (AI).I mai fremhevet G7-toppmøtet viktigheten av å fremme rekkverk for avanserte AI-systemer på global basis.

I august vedtok Kina en lov spesifikt knyttet til Generativ AI for å redusere kritisk skade på individer, opprettholde sosial stabilitet og sikre dets langsiktige internasjonale regulatoriske lederskap.

I kjølvannet av denne prosessen var det opp til USA, i figuren til sin daværende president Biden, å utstede en utøvende ordre som kunne veilede anvendelsen av AI til feltet pålitelighet, sikkerhet og beskyttelse av de grunnleggende elementene i amerikansk suverenitet.

Prikken over i-en var imidlertid i stor grad EUs AI-lov, forhåndsgodkjent i desember 2023 og sanksjonert tidlig i 2024. dypt omdiskutert og ganske omfattende oppnår loven status som en internasjonalt orientert forskrift utformet som et juridisk rammeverk for utvikling og anvendelse av AI-systemer for blokkens medlemsland.

I Brasil markerer lov 2338 om kunstig intelligens en bøyning i reguleringen av fremvoksende teknologier i landet I stor skala har loven positive aspekter, men betegner også en viss skjørhet på strategiske områder for utvikling av vårt lederskap innen AI.

I sentrum av brasiliansk regulering er bestemmelser i den generelle databeskyttelsesloven (LGPD), som legger vekt på beskyttelse av personopplysninger med vekt på personvern. Loven har dermed til hensikt å sikre at AI ikke kompromitterer individuelle rettigheter. LGPD ønsker også å oppmuntre til innovasjon, og tilbyr noen skatteinsentiver og subsidier for selskaper som investerer i AI-forskning og -utvikling. Dette aspektet tar sikte på å posisjonere Brasil som et knutepunkt for teknologisk innovasjon, stimulere konkurranseevne og skape startups i AI-sektoren. Når det gjelder sosiale konsekvenser, vurderes digital inkludering og etisk bruk av AI for å redusere ulikheter ved å fremme utdanningsprogrammer og rettferdig arbeid for å skape sårbare befolkninger.

Det er imidlertid negative punkter å fremheve. Den første av dem dreier seg om et overdrevent byråkrati, slik som kravet om flere evalueringer og sertifiseringer som kan overbelaste selskaper, spesielt startups og små selskaper (med ekstra kostnader og lange prosesser. Dette byråkratiske aspektet kan motvirke innovasjon og bruk av nye teknologier. Selv om loven har interessante intensjoner, siterer noen kritikere tvetydighet i visse bestemmelser, noe som muliggjør motstridende tolkninger og juridisk usikkerhet. Det er mangel på klarhet angående spesifikke ansvarsområder og straffer som vil hindre dens praktiske anvendelse. Det er fortsatt bekymringer om potensiell bruk av AI-regulering for statlig kontrollformål.

Vi står uansett overfor en viktig milepæl i reguleringen av AI. En slik reguleringskomponent er nødvendig for å bringe balanse mellom rettighetsbeskyttelse, oppmuntre til innovasjon og fremme sosial inkludering. Effektiviteten til loven vil imidlertid avhenge av dens praktiske implementering og evnen til å redusere de tilhørende risikoene. Åpenhet, regulatorisk klarhet og konstant årvåkenhet i sivilsamfunnet vil være avgjørende for å sikre at fordelene oppveier utfordringene.