Дижитал технологи хөгжихийн хэрээр YouTube, Spotify зэрэг стриминг платформууд хөгжим болон аудиовизуал контентыг хэрэглэх үндсэн хэрэгсэл болж байна. Энэ бодит байдал нь зохиогчийн эрхийн шилжүүлгийн хязгаарлалтын тухай хуулийн маргааныг дахин эхлүүлж байна.
Хэдийгээр ганцаарчилсан тохиолдол биш ч саяхан дуучин Леонардо болон Sony Music хоёрын хооронд үүссэн хууль эрх зүйн маргаан нь тухайн бүтээлийн зохиогчийн олгосон эрхийн хэмжээ болон цаг хугацааны явцад, ялангуяа стриминг гэх мэт бүтээлийг мөлжлөгийн шинэ хэлбэрүүдтэй тулгарах үед энэхүү өргөтгөл нь оршин тогтнох эсэхтэй холбоотой асуудлуудыг онцолж байв.
Дээр дурдсан хэргийн хувьд Леонардо нэхэмжлэгчийн хувьд 1998 онд Sony Music-тэй байгуулсан хөгжмийн каталогийг стриминг платформ дээр түгээх боломжийн тухай гэрээний хүчин төгөлдөр байдлыг хууль ёсны дагуу эсэргүүцэж, уг бүтээлийг Sony Music-ийн ашиглах цар хүрээг тодорхойлсон гэрээний заалт нь Sony Music-ээр дамжуулж түгээх талаар шууд тусгаагүй гэж үзжээ.
Зохиогчийн эрхийг зохицуулсан хууль эрх зүйн гүйлгээнд (гэрээг оруулаад) өгсөн хязгаарлагдмал тайлбарын талаар маргаан өрнөж байна. Учир нь тодорхой, тодорхой тохиролцоогүй зүйлийг хэн ч таамаглаж болохгүй бөгөөд энэ нь одоогийн мөлжлөгийн хэлбэрийг урьд нь байгуулсан гэрээнд тусгаагүй, тиймээс зохиогчийн зөвшөөрөлгүй гэж ойлгоход хүргэж болзошгүй юм. Гэсэн хэдий ч шилжүүлгийн хүчинтэй байх шалгуурыг дагаж мөрдөх үүрэг (жишээлбэл, гэрээг бичгээр хийх, ашиглах зөвшөөрөгдсөн хэлбэрийг тодорхойлох гэх мэт) нь үгүйсгэх аргагүй боловч дүн шинжилгээ хийхдээ гэрээнд гарын үсэг зурсан технологийн нөхцөл байдлыг харгалзан үзэх нь чухал юм (1998 онд, Леонардо гэрээнд гарын үсэг зурах үед, жишээ нь Spotify-г эхлүүлээгүй -10 жил).
Энэ болон үүнтэй төстэй бусад тохиолдолд хурцадмал байдлын гол зүйл бол интернет контент түгээх гол хэрэгсэл болохоос өмнө байгуулсан гэрээний хүчин төгөлдөр байдал юм. Хатуухан хэлэхэд хөгжмийн салбарынхан стриминг нь зөвхөн уламжлалт тоглолт, түгээлтийн хэлбэрүүдийн өргөтгөл гэж үздэг бөгөөд энэ нь одоо байгаа гэрээний заалтуудын дагуу түүний хэрэглээг хууль ёсны болгодог. Үүний эсрэгээр, зохиогчид энэ нь тусгай зөвшөөрөл, зарим тохиолдолд гэрээний цалин хөлсийг дахин хэлэлцэх шаардлагатай цоо шинэ хэрэгсэл гэж маргадаг.
Хөгжмийн бүтээлийг дижитал платформ дээр ашиглахад тусгай зөвшөөрөл авах шаардлагатай холбоотой хэлэлцүүлгийг Дээд Шүүх (STJ) 1,559,264/RJ дугаартай Тусгай давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрээр аль хэдийн шинжилсэн. Энэ тохиолдолд Шүүх стримингийг Зохиогчийн эрхийн тухай хуулийн 29 дүгээр зүйлд заасан хэрэглээ гэж ангилж болохыг хүлээн зөвшөөрсөн. Гэсэн хэдий ч энэ төрлийн мөлжлөгт хязгаарлагдмал тайлбар хийх зарчмыг баримтлан эрх эзэмшигчийн урьдчилан болон шууд зөвшөөрөл шаардлагатай гэдгийг онцлон тэмдэглэв.
Тодорхой талуудын хоорондох нэг удаагийн зөрчилдөөнөөс илүүтэй энэ мэт хэлэлцүүлэг нь үндсэн асуудлыг илчилж байна: дуу бичлэгийн салбар, цахимжсан боловсролын салбар, мэдээллийн хэрэгсэл, товчхондоо зохиогчийн эрхээр хамгаалагдсан агуулгыг ашиглаж, мөлждөг бүх хүмүүс аль ч салбараас үл хамааран зохиогчийн эрхийг шилжүүлэхтэй холбоотой гэрээг яаралтай эргэн харах шаардлагатай байна. Шинэ технологи, түгээлтийн хэлбэрүүд, ялангуяа дижитал орчинд хурдацтай хөгжиж буйг харгалзан эдгээр гэрээний хэрэглүүрүүдэд зөвшөөрөгдсөн ашиглалтын горимыг тодорхой, иж бүрэн зааж өгөх нь чухал юм. Учир нь орхих нь агуулгыг ашиглах өргөн зөвшөөрөл олгодог учраас арилжааны хувьд ашигтай бөгөөд хууль эрх зүйн тодорхойгүй байдал, ёс суртахууны болон материаллаг эрхийн нөхөн төлбөрийг шаардах, зардал ихтэй, сунжирсан хуулийн маргаан үүсгэдэг.
