ഡിജിറ്റൽ സാങ്കേതികവിദ്യകളുടെ പുരോഗതിയോടെ, YouTube, Spotify എന്നിവയുൾപ്പെടെയുള്ള സ്ട്രീമിംഗ് പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകൾ സംഗീതവും ഓഡിയോവിഷ്വൽ ഉള്ളടക്കവും ഉപയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രാഥമിക മാർഗമായി മാറുകയാണ്. ഈ യാഥാർത്ഥ്യം പകർപ്പവകാശ കൈമാറ്റങ്ങളുടെ പരിധികളെക്കുറിച്ചുള്ള നിയമപരമായ ചർച്ചകൾക്ക് വീണ്ടും തിരികൊളുത്തുന്നു.
ഒറ്റപ്പെട്ട കേസല്ലെങ്കിലും, ഗായകൻ ലിയോനാർഡോയും സോണി മ്യൂസിക്കും തമ്മിലുള്ള സമീപകാല നിയമ തർക്കം, ഒരു കൃതിയുടെ രചയിതാവ് നൽകുന്ന അവകാശങ്ങളുടെ വ്യാപ്തിയെക്കുറിച്ചും കാലക്രമേണ ഈ വിപുലീകരണത്തിന്റെ നിലനിൽപ്പിനെക്കുറിച്ചും പ്രസക്തമായ ആശങ്കകൾ ഉയർത്തിക്കാട്ടി, പ്രത്യേകിച്ച് സ്ട്രീമിംഗ് പോലുള്ള കൃതിയുടെ പുതിയ രൂപത്തിലുള്ള ചൂഷണത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ.
മേൽപ്പറഞ്ഞ കേസിൽ, വാദി എന്ന നിലയിൽ ലിയോനാർഡോ, 1998-ൽ സോണി മ്യൂസിക്കുമായി ഒപ്പുവച്ച കരാറിന്റെ സാധുതയെ നിയമപരമായി വെല്ലുവിളിച്ചു, സ്ട്രീമിംഗ് പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകളിൽ തന്റെ സംഗീത കാറ്റലോഗ് പ്രചരിപ്പിക്കാനുള്ള സാധ്യതയെക്കുറിച്ച്. സോണി മ്യൂസിക്കിന്റെ സൃഷ്ടിയുടെ ഉപയോഗത്തിന്റെ വ്യാപ്തി നിർണ്ണയിക്കുന്ന കരാർ വ്യവസ്ഥ സ്ട്രീമിംഗ് വഴിയുള്ള വിതരണത്തെക്കുറിച്ച് വ്യക്തമായി ആലോചിക്കുന്നില്ല എന്ന വസ്തുത കണക്കിലെടുത്താണ് ഇത്.
പകർപ്പവകാശത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന നിയമപരമായ ഇടപാടുകൾക്ക് (കരാറുകൾ ഉൾപ്പെടെ) നൽകിയിട്ടുള്ള നിയന്ത്രിത വ്യാഖ്യാനത്തെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയാണ് ഈ വിവാദം. കാരണം, വ്യക്തമായും വ്യക്തമായും സമ്മതിച്ചിട്ടില്ലാത്ത ഒന്നും ഒരാൾക്ക് അനുമാനിക്കാൻ കഴിയില്ല, കൂടാതെ മുൻകാലങ്ങളിൽ അവസാനിച്ച കരാറുകളിൽ നിലവിലുള്ള ചൂഷണ രൂപങ്ങൾക്കായി വ്യവസ്ഥ ചെയ്തിട്ടില്ലെന്നും അതിനാൽ രചയിതാവ് അംഗീകരിച്ചിട്ടില്ലെന്നും മനസ്സിലാക്കാൻ ഇത് ഇടയാക്കും. എന്നിരുന്നാലും, കൈമാറ്റത്തിന്റെ സാധുത മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കാനുള്ള ബാധ്യത (ഉദാ. കരാർ എഴുത്തുമൂലമായിരിക്കണം, അത് അംഗീകൃത ഉപയോഗ രൂപങ്ങൾ നിർണ്ണയിക്കുന്നു മുതലായവ) നിഷേധിക്കാനാവാത്തതാണെങ്കിലും, കരാർ ഒപ്പിട്ട സാങ്കേതിക സന്ദർഭം വിശകലനം പരിഗണിക്കേണ്ടത് അത്യാവശ്യമാണ് (1998 ൽ, ലിയോനാർഡോ കരാർ ഒപ്പിട്ടപ്പോൾ, സ്‌പോട്ടിഫൈ - ഉദാഹരണത്തിന് - ആരംഭിക്കാൻ 10 വർഷം മാത്രം അകലെയായിരുന്നു).
ഈ സാഹചര്യത്തിലും ഇതുപോലുള്ള മറ്റുള്ളവയിലും പിരിമുറുക്കത്തിന്റെ പ്രധാന ഘടകം, ഇന്റർനെറ്റ് ഉള്ളടക്ക വിതരണത്തിന്റെ പ്രധാന മാർഗമായി മാറുന്നതിന് മുമ്പ് ഒപ്പുവച്ച കരാറുകളുടെ സാധുതയാണ്. കൃത്യമായി പറഞ്ഞാൽ, സ്ട്രീമിംഗ് പരമ്പരാഗത പ്രകടനത്തിന്റെയോ വിതരണത്തിന്റെയോ ഒരു വിപുലീകരണം മാത്രമാണെന്ന് സംഗീത വ്യവസായം വാദിക്കുന്നു, ഇത് നിലവിലുള്ള കരാർ വ്യവസ്ഥകൾക്ക് അനുസൃതമായി അതിന്റെ ഉപയോഗത്തെ നിയമാനുസൃതമാക്കുന്നു. ഇതിനു വിപരീതമായി, ഇത് പൂർണ്ണമായും പുതിയൊരു മാധ്യമമാണെന്നും പ്രത്യേക അംഗീകാരം ആവശ്യമാണെന്നും ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ കരാർ പ്രതിഫലത്തിന്റെ പുനരാലോചന ആവശ്യമാണെന്നും രചയിതാക്കൾ വാദിക്കുന്നു.
ഡിജിറ്റൽ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകളിൽ സംഗീത സൃഷ്ടികൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് പ്രത്യേക അംഗീകാരത്തിന്റെ ആവശ്യകതയെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ച, സുപ്പീരിയർ കോടതി ഓഫ് ജസ്റ്റിസ് (STJ) സ്പെഷ്യൽ അപ്പീൽ നമ്പർ 1,559,264/RJ യുടെ വിധിന്യായത്തിൽ ഇതിനകം വിശകലനം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. ആ അവസരത്തിൽ, പകർപ്പവകാശ നിയമത്തിലെ ആർട്ടിക്കിൾ 29 പ്രകാരം സ്ട്രീമിംഗിനെ ഒരു ഉപയോഗമായി തരംതിരിക്കാമെന്ന് കോടതി അംഗീകരിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, ഈ തരത്തിലുള്ള ചൂഷണത്തിന് നിയന്ത്രിത വ്യാഖ്യാന തത്വത്തിന് അനുസൃതമായി, അവകാശ ഉടമയുടെ മുൻകൂർ, വ്യക്തമായ സമ്മതം ആവശ്യമാണെന്ന് അത് ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു.
പ്രത്യേക കക്ഷികൾ തമ്മിലുള്ള ഒറ്റത്തവണ സംഘർഷത്തേക്കാൾ, ഇതുപോലുള്ള ചർച്ചകൾ ഒരു അടിസ്ഥാന പ്രശ്നം വെളിപ്പെടുത്തുന്നു: റെക്കോർഡിംഗ് വ്യവസായമായാലും, വലിയതോതിൽ ഡിജിറ്റലൈസ് ചെയ്ത വിദ്യാഭ്യാസ മേഖലയായാലും, വാർത്താ മാധ്യമങ്ങളായാലും - ചുരുക്കത്തിൽ, പകർപ്പവകാശമുള്ള ഉള്ളടക്കം ഉപയോഗിക്കുന്നവരും ചൂഷണം ചെയ്യുന്നവരുമായ എല്ലാവരും - പകർപ്പവകാശ കൈമാറ്റം ഉൾപ്പെടുന്ന കരാറുകൾ പുനഃപരിശോധിക്കേണ്ടതിന്റെ അടിയന്തിര ആവശ്യകത. പുതിയ സാങ്കേതികവിദ്യകളുടെയും വിതരണ ഫോർമാറ്റുകളുടെയും ദ്രുതഗതിയിലുള്ള ആവിർഭാവം കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ - പ്രത്യേകിച്ച് ഡിജിറ്റൽ പരിതസ്ഥിതിയിൽ - ഈ കരാർ ഉപകരണങ്ങൾ അംഗീകൃത ഉപയോഗ രീതികൾ വ്യക്തമായും സമഗ്രമായും വ്യക്തമാക്കേണ്ടത് അത്യാവശ്യമാണ്. കാരണം, ഉള്ളടക്കം ചൂഷണം ചെയ്യുന്നതിന് വിശാലമായ അനുമതി നൽകുന്നതിനാൽ, വാണിജ്യപരമായി പ്രയോജനകരമായ ഒഴിവാക്കൽ നിയമപരമായ അനിശ്ചിതത്വം, ധാർമ്മികവും ഭൗതികവുമായ അവകാശങ്ങൾക്കുള്ള നഷ്ടപരിഹാര ആവശ്യങ്ങൾ, ചെലവേറിയതും നീണ്ടുനിൽക്കുന്നതുമായ നിയമ തർക്കങ്ങൾ എന്നിവയ്ക്ക് കാരണമാകും.
