Јапонскиот Претставнички дом го одобри, на крајот на април, првиот закон со кој се регулира вештачката интелигенција во земјата. Регулирањето на вештачката интелигенција е тема што доминира во законодавните дискусии низ целиот свет, со различни стратегии во различни земји. Според УНЕСКО, од 2016 година, повеќе од триесет земји создадоа закони фокусирани на вештачката интелигенција.
„Во случајот со јапонскиот закон, текстот не предвидува казни, со цел да не се попречат технолошките иновации и да се даде приоритет на привлекувањето инвестиции во областа. Така, за да се ублажат ризиците од технологијата за населението, ќе се користат постојните закони и прописи, како што е Кривичниот законик“, објаснува д-р Патриција Пек, специјалист за дигитално право и извршен директор на Peck Advogados.
Адвокатот понатаму го сумира законодавството на оваа тема што е моментално на сила и прави споредби. „Европската унија, во 2024 година, го одобри Законот за вештачка интелигенција, поопфатна регулатива, која стапува на сила во фази. На почетокот на годината, стапија на сила забраните за одредени системи за вештачка интелигенција и барањата поврзани со писменоста за вештачка интелигенција. Во август ќе стапат на сила деловите поврзани со пет други области, меѓу кои се издвојуваат управувањето и казните. Оттогаш, веќе можеме да забележиме големи компании кои инвестираат во образованието на своите тимови.“
Во врска со САД и Кина, адвокатот понатаму додава: „Иако сè уште немаат федерален закон, САД веќе имаат секторски регулативи и упатства од Белата куќа. Кина, од друга страна, има високо регулаторен модел, фокусиран на националната безбедност, регулирање на алгоритмите за препораки и употреба на генеративна вештачка интелигенција“.
Во однос на регулаторниот модел на Европската Унија, Патриша Пек ја истакнува намерата да се обезбеди робусна заштита. „Текстот создава строги правила за чувствителна употреба на вештачката интелигенција, што спречува ексцеси во апликации со помала закана. Во случаи на висок ризик, законот предвидува обврски за транспарентност, објаснување и независни ревизии како централни барања. Понатаму, текстот, исто така, предвидува механизам за периодичен преглед, што може да го ажурира законот со текот на времето“, објаснува таа.
Регулатива во Бразил
Во врска со Бразил, експертот го цитира Предлог-законот 2338/2023, кој е во процес на обработка во Сенатот и има за цел да создаде правна рамка за употреба на вештачка интелигенција. „Предлог-законот што ја регулира вештачката интелигенција се соочува со предизвици, како што се фактот дека големите технолошки компании би можеле да влијаат на процесот, можноста законодавството да го одложи развојот на нови технологии и брзо да застари, но се заснова на принципи како што се почитување на човековите права, недискриминација, транспарентност и безбедност, отчетност и одговорност“, објаснува таа.
Според адвокатката, пристапот кон регулирањето на вештачката интелигенција во Бразил е базиран на ризик, сличен на моделот на Европската Унија. „Предлог-законот предлага построги правила за високоризични апликации на вештачката интелигенција, како што се препознавање на лица и автоматизирани судски одлуки, што е позитивна точка за населението“, објаснува таа.
Истакнувајќи ги другите позитивни точки, експертката го нагласува учеството на јавноста во изготвувањето на законот - во кој беа вклучени специјалисти, академска заедница и приватниот сектор - и поттикнувањето на иновациите и технолошкиот развој во земјата. „Вклученоста на регулаторните тела е неопходна за да можат да придонесат со секторска визија за користењето на технологијата“, нагласува таа.
Сепак, Патриција Пек објаснува дека текстот би можел да биде попрецизен. „Текстот е претерано општ; некои критичари истакнуваат дека законот е премногу нејасен во однос на клучните точки, што би можело да ја попречи неговата примена. Понатаму, рамката би можела брзо да стане застарена, со оглед на брзото темпо на технолошкиот напредок“, објаснува таа.
Конечно, доколку биде одобрен, текстот би можел да предизвика и понатамошна дебата. „Постојат сомнежи за структурата и ресурсите на институциите што ќе бидат одговорни за следење и спроведување на законот“, истакнува адвокатот.
