Visi pētnieki un profesionāļi, kas strādā ar internetu un tā ietvaros, ir vienisprātis, ka kopš tā kļūšanas par visuresošu pieaugušo, bērnu un pusaudžu vidū daudz kas ir mainījies. Taču viņi iedalās divās nometnēs: vai viedtālruņi un sociālie mediji ir drauds tikai tāpēc, ka tie pastāv, un vai mums ir jāregulē to lietošana? Vai arī kāda tehnoloģija ietekmē mūsu kultūru, un vai šī ietekme var izraisīt principiāli disfunkcionālu uzvedību? Tehnoloģijas ir agnostiskas; svarīgi ir tas, ko mēs ar tām darām vai nedarām.
Īpaši pēc Džonatana Haidta grāmatas "The Anxious Generation" publicēšanas vecāku un pedagogu vidū izplatījās panika, kuri atrada vaininieku Z paaudzes (1997.–2009. g.) un Alfas paaudzes (2010.–2024. g.) kaitēm: viedtālruņus. Haidts uzskata, ka viedtālruņu klātbūtne noteiktā vietā apvienojumā ar nekontrolētu sociālo mediju lietošanu ir atbildīga par psihisko slimību pieaugumu. Lai pamatotu savus secinājumus, viņš citē Amerikas Koledžu veselības asociācijas datus: kopš 2008. gada pusaudžu skaits, kuriem diagnosticētas garīgās slimības, ir pieaudzis no 20 % līdz 45 %.
Kā digitālās pasaules pētnieks un profesors es uz šiem skaitļiem raugos ar aizdomām, jo bērni vēstures gaitā ir uzauguši lielāku draudu apstākļos nekā viedtālruņa klātbūtne. Un mums pat nav jāceļo laikā, lai atrastu šos bērnus: pēc 2023. gada 7. oktobra uzbrukumiem Izraēlā bērnu un pusaudžu vidū, kuriem bija tiešs kontakts ar internetu, garīgo traucējumu izplatība palielinājās no 17% līdz 30%.
Mani uztrauc tas, ka Brazīlijā un visā pasaulē mēs radām likumus, kas aizliedz piekļuvi viedtālruņiem, pamatojoties uz morālu paniku, kas acīmredzot neiztur pat mazāko pārbaudi. Jebkurā gadījumā digitālā pasaule ir ietekmējusi mūsu dzīvi; tas ir nenoliedzami, bet ļaujiet man izvirzīt alternatīvu hipotēzi: ka tieši mūsu kultūra, pateicoties viedtālruņiem, maina pusaudžu uzvedību.
Viedtālruņi, kas, pārsteidzošā kārtā, pastāv jau kopš 1994. gada, kļuva populāri tikai 2007. gadā, kad tika izlaists pirmais iPhone. Ja tie pastāv jau tik ilgi, kāpēc pusaudži to ietekmi izjūt tikai tagad? Haidts vaino sociālos medijus un ātro mobilo internetu. Man un citiem pētniekiem, piemēram, itālim Alberto Acerbi, ir atšķirīgs viedoklis: tā ir kultūra, muļķi!
Ar viedtālruņiem ikviens ir kļuvis par žurnālistu jeb, mūsdienu žargonā, par "satura producentu". Tas nozīmē, ka neatkarīgi no tā, kur mēs atrodamies vai ko mēs darām, mūs vienmēr vēros ļauna, sarkana Saurona acs. Tas būtu labi, ja vienīgā problēma būtu novērošana. Problēma ir tā, ka šī visu redzošā acs arī atceļ, pazemo un apkauno.
Iedomājieties pusaudzi, kurš cenšas iekarot savas pirmās draudzenes sirdi: vienmēr pastāv risks tikt noraidītam. Tas ir normāli, taču mūsdienās ikviens, kurš mēģina tuvoties citam cilvēkam tiešsaistē vai reālajā dzīvē, riskē tikt pazemots un atstumts publiskajā interneta telpā. Vienkāršs ekrānuzņēmums var padarīt 18 gadus vecu zēnu par apsmiekla objektu visās četrās pasaules malās.
Vislabākais saturs, ko jebkad radījusi šī interneta rosinātā atcelšanas neprāta, ir Monikas Levinskas TED runa. Jā, tā pati: "Man nebija seksa ar šo sievieti ." Tajā 1997. gada visvairāk ienīstā sieviete runā ne tikai par savu, bet arī par daudzu cilvēku pieredzi, kuri tika metaforiski linčoti digitālajā publiskajā telpā. Un kāds ir risinājums? Jauna kultūra, tolerances un žēlastības kultūra internetā, kur tādas lietas kā iepriekšējais ekrānuzņēmums tiktu ignorētas, tā būtu deklasēta , vulgāra uzvedība.
Kā ar garīgās veselības krīzi? Vai pusaudži tiešām ir slimāki? Saskaņā ar Pasaules Ekonomikas foruma datiem pusaudži aizkavē savu pieaugušo vecumu.
Mana hipotēze ir tāda, ka baiļu no pazemojuma un mācību atcelšanas dēļ pusaudži neiegūst autovadītāja apliecības, neiziet sabiedrībā un ilgāk paliek infantilēti. Jo izredzes iziet pasaulē, vai tā būtu digitāla vai reāla, rada reālu sociālu risku, kuram viņu prāti nav sagatavoti. Patiesībā neviens nav gatavs.
Visvairāk mani pārsteidz gan Haidta, gan Brazīlijas un ārvalstu likumdevēju, kas viedtālruņus ir nosaukuši par visa ļaunuma avotu, aizliedzošajā dedzībā tas, ka Haidts ir vairākkārt rakstījis par to, ka kultūra, kas publisku pazemošanu padara par savu hobiju, nevar būt veselīga. Viņš šo shēmu, kas atrodama kognitīvi biheiviorālās terapijas teorijā, sauc par domu lasīšanu, un mēs esam atstāti pie atbildības par citu cilvēku sliktākajiem nodomiem.
Lai pārvarētu šo uzvedību, šo kultūru, kas mums ir šodien — un man jāpiekrīt, ka tā ir ļoti disfunkcionāla —, pats Haidts iesaka dāsnāku nostāju, kas pieņem labus nodomus citu rīcībā un vārdos. Šāda pieeja palīdz mazināt nevajadzīgus konfliktus un veicina veselīgāku mijiedarbību, īpaši polarizētā vidē. Apstrīdot šos automātiskos pieņēmumus, mēs kļūstam empātiskāki un tolerantāki, kā arī veidojam racionālāku komunikāciju. Tiešsaistē un reālajā dzīvē, neko neaizliedzot.
Lilianai Karvalju ir doktora grāds mārketingā, un viņa ir FGV/EAESP Digitālā mārketinga studiju centra koordinatore.
