Attīstoties digitālajām tehnoloģijām, straumēšanas platformas, tostarp YouTube un Spotify, kļūst par galveno mūzikas un audiovizuālā satura patērēšanas līdzekli. Šī realitāte atdzīvina juridiskas debates par autortiesību nodošanas ierobežojumiem.
Lai gan tas nebija atsevišķs gadījums, nesen notikušais juridiskais strīds starp dziedātāju Leonardo un Sony Music izcēla būtiskas bažas par darba autora piešķirto tiesību apjomu un šī pagarinājuma saglabāšanos laika gaitā, īpaši ņemot vērā jaunus darba izmantošanas veidus, piemēram, straumēšanu.
Iepriekšminētajā lietā Leonardo kā prasītājs juridiski apstrīdēja 1998. gadā ar Sony Music parakstītā līguma par iespēju izplatīt viņa mūzikas katalogu straumēšanas platformās spēkā esamību, uzskatot, ka līguma klauzula, kas nosaka Sony Music darba izmantošanas apjomu, tieši neparedz izplatīšanu straumēšanas ceļā.
Strīds ir saistīts ar autortiesības regulējošo juridisko darījumu (tostarp līgumu) ierobežojošo interpretāciju. Tas ir tāpēc, ka nevar pieņemt neko tādu, par ko nav skaidri un nepārprotami panākta vienošanās, un tas varētu novest pie izpratnes, ka pašreizējās izmantošanas formas nebija paredzētas iepriekš noslēgtajos līgumos un tāpēc tās nebija autora atļautas. Tomēr, lai gan pienākums ievērot nodošanas derīguma kritērijus (piemēram, ka līgumam jābūt rakstiskam, ka tajā jānosaka atļautās izmantošanas formas utt.) ir nenoliedzams, ir svarīgi, lai analīzē tiktu ņemts vērā tehnoloģiskais konteksts, kurā līgums tika parakstīts (piemēram, 1998. gadā, kad Leonardo parakstīja līgumu, Spotify vēl bija 10 gadu attālumā no palaišanas).
Galvenais spriedzes punkts gan šajā, gan citās līdzīgās lietās ir to līgumu derīgums, kas parakstīti pirms internets kļuva par dominējošo satura izplatīšanas līdzekli. Stingri ņemot, mūzikas industrija apgalvo, ka straumēšana ir tikai tradicionālo izpildījuma vai izplatīšanas formu paplašinājums, kas leģitimizē tās izmantošanu saskaņā ar spēkā esošajiem līguma noteikumiem. Turpretī autori apgalvo, ka tas ir pilnīgi jauns medijs, kam nepieciešama īpaša atļauja un dažos gadījumos līgumiskās atlīdzības pārskatīšana.
Diskusiju par nepieciešamību pēc īpašas atļaujas muzikālo darbu izmantošanai digitālajās platformās jau ir analizējusi Augstākā tiesa (STJ) Speciālās apelācijas lietas Nr. 1,559,264/RJ spriedumā. Minētajā lietā tiesa atzina, ka straumēšanu var klasificēt kā izmantošanu saskaņā ar Autortiesību likuma 29. pantu. Tomēr tā uzsvēra, ka šāda veida izmantošanai ir nepieciešama tiesību īpašnieka iepriekšēja un nepārprotama piekrišana, ievērojot ierobežojošas interpretācijas principu.
Šādas diskusijas, kas nav tikai vienreizējs konflikts starp konkrētām pusēm, atklāj fundamentālu problēmu: steidzamo nepieciešamību pārskatīt līgumus, kas saistīti ar autortiesību nodošanu, neatkarīgi no nozares, vai tā būtu ierakstu industrija, lielā mērā digitalizētā izglītības nozare, ziņu mediji — īsi sakot, visi tie, kas izmanto un izmanto ar autortiesībām aizsargātu saturu. Ņemot vērā jauno tehnoloģiju un izplatīšanas formātu straujo parādīšanos, īpaši digitālajā vidē, ir svarīgi, lai šie līgumiskie instrumenti skaidri un visaptveroši noteiktu atļautās izmantošanas veidus. Tas ir tāpēc, ka informācijas neizpaušana, kas ir komerciāli izdevīga, jo piešķir plašas atļaujas satura izmantošanai, var radīt juridisko nenoteiktību, kompensācijas prasības par morālajām un materiālajām tiesībām, kā arī dārgus un ilgstošus juridiskos strīdus.
