Alexandre de Moraes, cenzūra ir YouTube: kas yra mitas, kas yra faktas ir ką sako įstatymas

Brazilijoje vykstant intensyviai poliarizacijai ir didėjant nuomonių kanalams socialiniuose tinkluose, ministro Alexandre'o de Moraeso pavardė grįžo į diskusijų centrą po gandų apie galimas tarptautines sankcijas jo pasirodymui Aukščiausiajame Teisme (STF). 

Spėlionės sulaukė atgarsio po to, kai buvo atskleista, kad tariamas JAV vyriausybės laiškas buvo išsiųstas ministrui įspėjamuoju tonu apie jo “piktnaudžiavimą“ valdžia. Byla sukėlė pagirtą politikos apžvalgininkų ir influencerių reakciją, kurie toliau numatė turto blokadas, vizų panaikinimą ir net įkalinimą, remiantis vadinamuoju “Lei Magnitsky”.

Advokatui Danielis Toledas, tarptautinės teisės specialistas, konstitucinės teisės daktaras ir kontoros įkūrėjas Toledo ir susiję teisininkai„daugelis vaizdo įrašų ir įrašų skleidžia daugybę klaidingų teisinių nuomonių. Pavyzdžiui, Magnitskio įstatymas turi labai konkrečius tikslus. 2012 m. JAV atsirado nubausti asmenis, susijusius su rimtais žmogaus teisių pažeidimais ir tarptautine korupcija. automatiškai netaikomas jokiai užsienio valdžiai“, - perspėja ji.

Toledo atkreipia dėmesį, kad net tais atvejais, kai sankcijos yra įvestos, kaip tai įvyko su Rusijos pareigūnais karo Ukrainoje metu, nėra tiesioginio ryšio su vidaus teismų sprendimais ar suverenios šalies politiniais veiksmais. “Svarbu prisiminti, kad Jungtinėms Valstijoms nereikia Magnickio įstatymo, kad būtų apribotos vizos ar įšaldytas turtas Amerikos vyriausybė tam jau turi administracinių priemonių., Ir, iki šiol, nėra įrodymų, kad šios sankcijos taikomos STF ministrams”, - pažymi jis.

YouTube vaidmuo ir diskusijos dėl cenzūros

Dalis ginčų taip pat apima ministro Alexandre'o de Moraeso sprendimus, susijusius su turinio ir profilių atšaukimu tokiose platformose kaip YouTube ir X (anksčiau Twitter). Diskusija paaštrėjo po to, kai verslininkas Elonas Muskas užginčijo STF sprendimus, teigdamas, kad jo įmonė negali būti nubausta už tai, kad laikosi Jungtinių Valstijų teisės aktų.

Toledo atveju platformos, kurios veikia komerciniais tikslais Brazilijoje, turi atitikti Brazilijos įstatymus. “Jei užsienio įmonė veikia nacionalinėje teritorijoje, siūlo paslaugas ir pelną iš reklamos, nukreiptos į brazilus, jai taikomi vietiniai įstatymai Tai apima, pavyzdžiui, interneto civilinę sistemą ir vartotojų apsaugos kodeksą Tas pats pasakytina apie mokestines prievoles, teisinį atstovavimą ir atsakomybę už neteisėtą turinį, patalpintą jų”, - aiškina jis.

Jis primena, kad nors teismų sprendimai gali būti aptariami ir galiausiai peržiūrimi, jų ignoravimas gali sukonfigūruoti nepaklusnumą ir generuoti tokias priemones kaip blokai ir ekonominės sankcijos. “O priešprieša su Elonu Musku, pavyzdžiui, yra ne apie saviraiškos laisvę, o apie jurisdikciją Aukščiausiasis Teismas suprato, kad platforma buvo naudojama skleisti turinį, kuris pažeidė Brazilijos įstatymus, ir reikalaujamos priemonės aptarimas yra teisėtas.

Iškreiptos įstatymo interpretacijos maitina dezinformaciją

Toledo taip pat kritikuoja tai, kaip influenceriai interpretavo Amerikos ir Brazilijos įstatymų ištraukas, kad paremtų teorijas apie tariamą tarptautinę Moraeso apgultį. “ Įprasta matyti, kad žmonės be teisinio išsilavinimo imasi atskirų pastraipų ir iškraipo pradinę taisyklių prasmę. Pavyzdžiui, Magnickio įstatymas nenumato automatinių bausmių. Tam reikia tyrimų, konkrečių įrodymų ir protingo taikymo proceso.“, analizuoja jis.

Jis pažymi, kad internetas tapo sensacijų dirva. “Daugeliui kanalų labiau rūpi užsidirbti pinigų, o ne teisiškai išsiaiškinti, kas vyksta. Taip jie kursto gyventojus, generuoja nerealius lūkesčius ir prisideda prie institucijų diskreditavimo, - sako jis.

Kritinis taškas, pasak Toledo, yra tai, kad šis dezinformacijos scenarijus galiausiai sukelia konkretų poveikį gyventojų gyvenimui. “Daugelis žmonių pradeda tikėti, kad ministras bus suimtas JAV laišku. kiti mano, kad pakanka gauti dvigubą pilietybę, kad daugiau nereaguotų į Brazilijos teisingumą.

Jis taip pat primena, kad, bylose galų gale bylos prieš STF ministras tarptautiniuose teismuose, kuris padengia išlaidas gynybos yra mokesčių mokėtojas. “ Procesai tokio pobūdžio yra brangus Biurai JAV imti labai dideles sumas per valandą Jei Brazilijos ministras yra iškelta byla užsienyje jo funkcinės veiklos, išlaidos bus padengtos viešaisiais ištekliais. tai pilietis, kuris moka šią sąskaitą”, įspėja jis.

Žodžio laisvė nėra anonimiškumas

Galiausiai Toledo sustiprina, kad Brazilijos Konstitucija garantuoja saviraiškos laisvę, bet draudžia anonimiškumą. “Kiekvienas gali laisvai kalbėti, įskaitant kritikuodamas valdžios institucijas. Tačiau reikia atpažinti ir atsakyti už jų pareiškimus. melagingų profilių ar anoniminių puslapių kūrimas kaltinimams skleisti be įrodymų nėra saviraiškos laisvė. tai bailumas ir dažnai nusikaltimas”, - daro išvadą jis.

Advokatas teigia, kad diskusijos dėl teismų ribų ir spaudos laisvės yra teisėtos, tačiau turi būti vykdomos atsakingai. “ Tam reikia daugiau teisinio išsilavinimo ir mažiau reginio Teisinė tiesa netelpa į uždegusias antraštes. reikalauja studijų, svarstymo ir įsipareigojimo faktams”, - daro išvadą jis.