ດ້ວຍຄວາມກ້າວຫນ້າຂອງເທກໂນໂລຍີດິຈິຕອລ, ແພລະຕະຟອມສະຕີມ, ລວມທັງ YouTube ແລະ Spotify, ໄດ້ກາຍເປັນວິທີການຕົ້ນຕໍໃນການບໍລິໂພກເພງແລະເນື້ອຫາສຽງ. ຄວາມເປັນຈິງນີ້ຄອບຄອງການໂຕ້ວາທີທາງກົດໝາຍກ່ຽວກັບຂໍ້ຈຳກັດຂອງການໂອນລິຂະສິດ.
ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ແມ່ນກໍລະນີທີ່ໂດດດ່ຽວ, ການຂັດແຍ້ງທາງກົດຫມາຍທີ່ຜ່ານມາລະຫວ່າງນັກຮ້ອງ Leonardo ແລະ Sony Music ໄດ້ເນັ້ນຫນັກເຖິງຄວາມກັງວົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກ່ຽວກັບຂອບເຂດສິດທິທີ່ໄດ້ຮັບໂດຍຜູ້ຂຽນຂອງວຽກງານແລະຄວາມຢູ່ລອດຂອງສ່ວນຂະຫຍາຍນີ້ໃນໄລຍະເວລາ, ໂດຍສະເພາະໃນການປະເຊີນຫນ້າກັບຮູບແບບໃຫມ່ຂອງການຂູດຮີດການເຮັດວຽກ, ເຊັ່ນ: streaming.
ໃນກໍລະນີດັ່ງກ່າວ, Leonardo, ເປັນໂຈດ, ໄດ້ທ້າທາຍທາງດ້ານກົດຫມາຍກ່ຽວກັບຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງສັນຍາທີ່ໄດ້ເຊັນໃນປີ 1998 ກັບ Sony Music ກ່ຽວກັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການເຜີຍແຜ່ລາຍການເພງຂອງລາວໃນເວທີການຖ່າຍທອດ, ພິຈາລະນາວ່າຂໍ້ສັນຍາທີ່ກໍານົດຂອບເຂດຂອງການນໍາໃຊ້ການເຮັດວຽກໂດຍ Sony Music ບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາການແຈກຢາຍຢ່າງຈະແຈ້ງ.
ການໂຕ້ແຍ້ງແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕີຄວາມຂໍ້ຈຳກັດໃຫ້ກັບທຸລະກຳທາງກົດໝາຍ (ລວມທັງສັນຍາ) ທີ່ຄວບຄຸມລິຂະສິດ. ນີ້ແມ່ນຍ້ອນວ່າຄົນເຮົາບໍ່ສາມາດຄາດເດົາສິ່ງໃດທີ່ບໍ່ໄດ້ຕົກລົງຢ່າງຊັດເຈນແລະຊັດເຈນ, ແລະນີ້ສາມາດນໍາໄປສູ່ຄວາມເຂົ້າໃຈວ່າຮູບແບບການຂູດຮີດໃນປະຈຸບັນບໍ່ໄດ້ຖືກສະຫນອງໃຫ້ຢູ່ໃນຂໍ້ຕົກລົງທີ່ໄດ້ສະຫຼຸບໃນອະດີດແລະດັ່ງນັ້ນ, ບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຈາກຜູ້ຂຽນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເຖິງແມ່ນວ່າພັນທະທີ່ຈະປະຕິບັດຕາມເງື່ອນໄຂຂອງການໂອນ (ເຊັ່ນ: ສັນຍາເປັນລາຍລັກອັກສອນ, ວ່າມັນກໍານົດຮູບແບບການອະນຸຍາດຂອງການນໍາໃຊ້, ແລະອື່ນໆ) ແມ່ນປະຕິເສດບໍ່ໄດ້, ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນທີ່ການວິເຄາະພິຈາລະນາສະພາບການເຕັກໂນໂລຊີທີ່ສັນຍາໄດ້ລົງນາມ (ໃນປີ 1998, ໃນເວລາທີ່ Leonardo ເຊັນສັນຍາ, Spotify ຍັງໄດ້ຮັບການເປີດຕົວ - ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ - ປີ 10).
ຈຸດສໍາຄັນຂອງຄວາມກົດດັນ, ທັງໃນກໍລະນີນີ້ແລະໃນລັກສະນະອື່ນໆ, ແມ່ນຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງສັນຍາທີ່ໄດ້ເຊັນກ່ອນທີ່ອິນເຕີເນັດກາຍເປັນວິທີການທີ່ເດັ່ນຊັດຂອງການແຈກຢາຍເນື້ອຫາ. ເວົ້າຢ່າງເຂັ້ມງວດ, ອຸດສາຫະກໍາດົນຕີຮັກສາວ່າການຖ່າຍທອດແມ່ນພຽງແຕ່ການຂະຫຍາຍຮູບແບບການປະຕິບັດຫຼືການແຈກຢາຍແບບດັ້ງເດີມ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ການນໍາໃຊ້ທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມເງື່ອນໄຂຂອງສັນຍາທີ່ມີຢູ່. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຜູ້ຂຽນໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າມັນເປັນສື່ໃຫມ່ຢ່າງສົມບູນ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການອະນຸຍາດສະເພາະແລະ, ໃນບາງກໍລະນີ, ການເຈລະຈາຄືນໃຫມ່ຂອງຄ່າຕອບແທນຕາມສັນຍາ.
ການສົນທະນາກ່ຽວກັບຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບການອະນຸຍາດສະເພາະສໍາລັບການນໍາໃຊ້ວຽກງານດົນຕີໃນເວທີດິຈິຕອນໄດ້ຖືກວິເຄາະແລ້ວໂດຍສານຍຸຕິທໍາຊັ້ນສູງ (STJ) ໃນຄໍາຕັດສິນຂອງສານອຸທອນພິເສດເລກທີ 1,559,264 / RJ. ໃນໂອກາດນັ້ນ, ສານໄດ້ຮັບຮູ້ວ່າການຖ່າຍທອດສາມາດຖືກຈັດປະເພດເປັນການນໍາໃຊ້ພາຍໃຕ້ມາດຕາ 29 ຂອງກົດຫມາຍລິຂະສິດ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນໄດ້ເນັ້ນຫນັກວ່າການຂູດຮີດປະເພດນີ້ຕ້ອງການຄວາມຍິນຍອມກ່ອນແລະສະແດງຄວາມຄິດເຫັນຂອງຜູ້ຖືສິດທິ, ໂດຍປະຕິບັດຕາມຫຼັກການຂອງການຕີຄວາມຈໍາກັດ.
ຫຼາຍກວ່າການຂັດແຍ້ງກັນລະຫວ່າງພາກສ່ວນສະເພາະ, ການສົນທະນາແບບນີ້ເປີດເຜີຍບັນຫາພື້ນຖານ: ຄວາມຈໍາເປັນອັນຮີບດ່ວນທີ່ຈະທົບທວນສັນຍາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໂອນລິຂະສິດ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນອຸດສາຫະກໍາການບັນທຶກ, ການສຶກສາດິຈິຕອນສ່ວນໃຫຍ່, ຂ່າວສານ - ໃນສັ້ນ, ທຸກຄົນທີ່ໃຊ້ແລະຂຸດຄົ້ນເນື້ອຫາລິຂະສິດ. ເນື່ອງຈາກການປະກົດຕົວຢ່າງໄວວາຂອງເຕັກໂນໂລຢີໃຫມ່ແລະຮູບແບບການແຈກຢາຍ - ໂດຍສະເພາະໃນສະພາບແວດລ້ອມດິຈິຕອນ - ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນທີ່ເຄື່ອງມືສັນຍາເຫຼົ່ານີ້ກໍານົດຢ່າງຈະແຈ້ງແລະຄົບຖ້ວນສົມບູນຮູບແບບການນໍາໃຊ້ທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ. ນີ້ແມ່ນຍ້ອນວ່າການລະເວັ້ນ, ເປັນປະໂຫຍດທາງການຄ້າ, ຍ້ອນວ່າມັນອະນຸຍາດໃຫ້ກວ້າງຂວາງໃນການຂຸດຄົ້ນເນື້ອຫາ, ສາມາດສ້າງຄວາມບໍ່ແນ່ນອນທາງດ້ານກົດຫມາຍ, ການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຊົດເຊີຍສິດທິທາງດ້ານສິນລະທໍາແລະວັດຖຸ, ແລະການຂັດແຍ້ງທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະຍືດເຍື້ອ.
