도널드 트럼프와 플랫폼 럼블에 관련된 기업들이 제기한 소송, 알렉상드르 드 모라이스 장관에 대한 반대, 강렬한 법적 논쟁을 일으켰다. 과정, 변호사 마르틴 드 루카가 이끌다, 브라질 판사의 해외 결정의 유효성에 대한 의문을 제기한다. 그럼에도 불구하고, 소송에 사용된 법적 근거는 미국 법원에서 사건의 진행을 저해할 수 있는 결함이 있다
위해다니엘 톨레도, 국제법 분야에서 활동하는 변호사, 설립자톨레도와 동료들, 브라질과 미국에 지사를 둔 국제 법률 사무소, 행동의 주요 문제 중 하나는 미국에서 모라에스의 관할권에 이의를 제기하기 위해 채택된 법적 근거에 있다. "소송을 담당한 변호사는 2001년 브라질과 미국 간에 체결된 조약을 참고로 언급했다". 이 조약은 2006년에 대체되었고 2015년에 업데이트되었습니다. 이 오류는 처음부터 프로세스의 신뢰성을 훼손할 수 있습니다, 드러내다.
이메일로 인용 및 절차의 유효성
또 다른 핵심 사항은 관련 기업에 대한 통지가 유효하지 않았다는 주장이다, 그것은 이메일로 작성되었습니다. 드 루카는 주장한다, 미국에서, 이런 종류의 인용은 법적으로 인정되지 않을 것이다. 그럼에도 불구하고, 톨레도는 미국 법률이 특정 경우에 전자 수단을 통한 인용 가능성을 규정하고 있음을 강조한다, 절차적 요건을 충족하는 한
최신 국제 법률 협력 규정은 요청의 전자 처리와 이메일을 통한 소환을 허용합니다, 등록된 이메일 주소로 전송되는 한. 이 주장은, 그러므로, 인용을 무효화하기에는 거의 충분하지 않을 것이다. 더불어, Rumble은 이 이메일을 법적 문제에 대한 공식 연락처로 나열합니다, 그 소환장이 불법이었다는 주장을 더욱 약화시키는 것, 확인합니다
헤이그 협약과 영토성 원칙
이 행동은 인용이 유효하지 않았다는 주장을 강화하기 위해 헤이그 협약을 언급하고 있다, 하지만 톨레도는 브라질이 이 조약의 조항에 대해 유보를 했다고 강조합니다, 국가에 적용할 수 없는 몇 가지 요구 사항을 만들고. 미국 법원은 소환장이 현행 법률에 의해 허용된 절차를 따랐다고 이해할 수 있다, 행위의 무효화가 불가능해지고 있다, 확인합니다.
더불어, 영토성이 과정의 진전을 어렵게 할 수 있는 또 다른 요인이다. 알렉상드르 드 모라이스의 결정에 반대하는 주장이 있더라도, 미국 법원은 이것이 브라질의 내부 문제라고 간주할 수 있으며 미국 사법의 개입이 적절하지 않다고 판단할 수 있다. 미국 법원은 이것이 국가 주권의 문제라고 이해할 수 있다, 프로세스가 계속 진행되는 능력을 제한하는 것은 무엇인가, 추가하다
이러한 상황에서, 국제법 전문가들은 이 행동이 미국 사법 시스템에서 실질적인 효과보다 정치적 파급력을 더 많이 생성할 가능성이 있다고 믿고 있다. 법적 관점에서, 유의미한 결과가 나올 확률은 낮다. 그럼에도 불구하고, 과정은 압력 도구이자 정치적 서사로 사용될 수 있다, 브라질에서 내려진 결정에 대한 반대 연설을 준비하고 있다, 결론짓다
