도널드 트럼프와 Rumble 플랫폼과 관련된 기업들이 아드리안드르 드 모라이스 장관을 상대로 제기한 소송이 치열한 법적 논쟁을 일으키고 있다. 변호사 마틴 데 루카가 진행한 이 절차는 해외에서 브라질 판사의 판결 유효성에 대한 의문을 제기한다. 그러나 소송에 사용된 법적 근거에는 미국 법원에서 사건 진행을 저해할 수 있는 결함이 있습니다.
위해다니엘 톨레도국제법 분야에서 활동하는 변호사, 설립자톨레도와 동료들브라질과 미국에 지사를 둔 국제 법률 사무소로서, 이 소송의 주요 문제 중 하나는 미국에서 모라스의 관할권에 이의를 제기하기 위해 채택된 법적 근거에 있습니다. 그 사건을 담당한 변호사는 2001년에 브라질과 미국 간에 체결된 조약을 참고 자료로 언급했습니다. 그러나 이 조약은 2006년에 교체되고 2015년에 갱신되었습니다. 이 오류는 처음부터 절차의 신뢰성을 훼손할 수 있다고 밝혔습니다.
이메일로 인용 및 절차의 유효성
관련 기업들의 통지가 유효하지 않다는 주장도 과정의 핵심 포인트 중 하나인데, 이는 이메일로 이루어졌기 때문이다. 데 루카는 미국에서는 이러한 인용이 법적으로 받아들여지지 않을 것이라고 주장한다. 그러나 톨레도는 미국 법률이 절차적 요건을 충족하는 경우 특정 사례에서 전자적 수단에 의한 소환 가능성을 규정하고 있음을 강조한다.
"가장 최근의 국제 법률 협력 규정은 요청서의 전자적 처리와 이메일을 통한 소환장을 허용하며, 이는 당사자의 등록된 이메일 주소로 발송되는 경우에 한한다. 따라서 이 주장은 소환장을 무효화하는 데 거의 충분하지 않다. 또한, Rumble은 이 이메일을 공식 법적 연락처로 목록화하고 있어, 통지가 불규칙했다는 주장을 더욱 약화시킨다"고 주장한다.
헤이그 협약과 영토성 원칙
이 소송은 또한 하이아 협약을 언급하여 소환장이 유효하지 않았다는 주장을 강화하지만, 톨레도는 브라질이 이 협약의 조항에 대해 유보를 했기 때문에 일부 요구 사항이 국가에 적용되지 않는다고 강조한다. 미국 법원은 소환장이 현행 법률에 따라 절차를 따랐다고 판단할 수 있으며, 따라서 소송 행위의 무효화 가능성은 낮다고 주장한다.
또한, 절차의 진행을 어렵게 할 수 있는 또 다른 요인은 영토성입니다. 알렉산드르 드 모라이스의 결정에 반대하는 주장을 하더라도, 미국 법원은 이것이 브라질 내부 문제이며 미국 사법권의 개입 대상이 아니라고 간주할 수 있습니다. "미국의 판사들은 단순히 이것이 국가 주권 문제임을 이해할 수 있으며, 이는 절차가 계속 진행되는 능력을 제한한다"고 덧붙였다.
이러한 상황에서 국제법 전문가들은 이 행동이 미국 사법제도에 실질적인 영향을 미치기보다는 정치적 파장을 일으킬 가능성이 더 높다고 믿고 있습니다. 법적 관점에서 볼 때, 의미 있는 결과가 나올 가능성은 적다. 그러나 이 과정은 압력 도구와 정치적 내러티브로 활용될 수 있으며, 브라질에서 내려진 결정에 반대하는 담론을 조장한다”고 결론지었다.
