Alexandre de Moraes, 검열과 YouTube: 신화는 무엇이고, 사실은 무엇이며, 법은 무엇을 말하는가

브라질의 격렬한 정치적 양극화와 소셜 미디어상 여론 형성 채널의 성장 속에서, 슈프리모 트리부날 페데랄(STF)에서의 활동에 대한 가능한 국제 제재 소문이 나돌면서 알렉산드레 드 모라스 장관의 이름이 다시 논쟁의 중심에 섰습니다. 

미국 정부가 주장되는 서한을 통해, 장관의 "권력 남용"에 대한 경고 메시지를 전달했다는 보도가 나오면서 추측이 확산되고 있습니다. 이 사건은 정치 평론가 및 영향력 있는 사람들로부터 격렬한 반응을 불러일으켰으며, 이들은 "매그니츠키 법"을 근거로 자산 동결, 비자 취소, 심지어 체포까지 예측하고 있습니다.

변호사를 위해 다니엘 톨레도국제법 전문가, 헌법학 박사, 그리고 로펌 설립자 토레도 변호사 법률사무소이 주제를 다룰 때는 주의와 전문 지식이 필요합니다. "많은 비디오와 게시물들이 여러 가지 법적 오해를 확산시키고 있습니다. 예를 들어, 매그니츠키 법은 매우 구체적인 목표를 가지고 있습니다. 이 법은 2012년 미국에서 발생하여 인권 침해 및 국제적인 부패와 관련된 개인을 처벌하기 위해 만들어졌습니다. 이 법은 자동적으로 모든 외국 관료에게 적용되는 것이 아닙니다." 라고 경고합니다.

토레도는 우크라이나 전쟁 중 러시아 당국에 제재가 부과된 경우와 같이, 제재가 부과되더라도 국내 사법 결정이나 주권 국가의 정치적 조치와는 직접적인 연관이 없다고 강조했습니다. "미국은 마그니츠키 법이 필요하지 않습니다. 미국 정부는 이미 비자 제한이나 자산 동결과 같은 행정적 수단을 보유하고 있습니다. 그리고 지금까지, 이러한 제재가 헌법재판소 판사들에게 적용되고 있다는 증거는 없습니다."라고 그는 지적했습니다.

유튜브의 역할과 검열에 대한 논쟁

일부 논쟁은 유튜브와 X(이전 트위터)와 같은 플랫폼에서 콘텐츠 및 계정 삭제와 관련된 모라스 장관의 결정과도 관련이 있습니다. 이 논쟁은 기업가 엘론 머스크가 미국 법률을 준수했다는 이유로 자신의 회사가 제재를 받을 수 없다고 주장하며 헌법재판소(STF)의 결정에 도전하면서 더욱 심화되었습니다.

토레도에 따르면, 브라질에서 상업적으로 활동하는 플랫폼은 브라질 법률을 준수해야 합니다. "외국 기업이 국내 영토에서 활동하고 브라질인을 대상으로 광고 서비스를 제공하여 이익을 얻는다면, 해당 기업은 현지 법률에 따라야 합니다. 여기에는 예를 들어 인터넷 민법 및 소비자 보호법이 포함됩니다. 이는 세금 의무, 법적 대리 및 사이트에 호스팅된 불법 콘텐츠에 대한 책임에도 적용됩니다."라고 그는 설명했습니다.

그는 법원 판결이 논의되고 결국 수정될 수 있음을 인지하지만, 이를 무시하는 것은 불복종으로 이어지고 차단 및 경제 제재와 같은 조치를 초래할 수 있음을 상기시킵니다. "예를 들어, 엘론 머스크와의 난항은 표현의 자유가 아니라 관할권에 관한 문제입니다. 연방 대법원은 해당 플랫폼이 브라질 법률을 위반하는 내용을 유포하는 데 사용되고 있음을 인지하고, 조치를 취할 것을 요구했습니다. 이 조치에 대해 논의하는 것은 정당합니다. 하지만 완전히 무시하는 것은 아니라고 지적합니다."

법률에 대한 왜곡된 해석이 잘못된 정보를 조장한다

토레도 또한 영향력 있는 사람들이 미국의 법률과 브라질 법률의 조항들을 모라에스에 대한 가상의 국제 포위망에 대한 이론을 뒷받침하기 위해 해석하는 방식을 비판했습니다. "법적 배경 지식이 없는 사람들이 단락을 따로 떼어 원래 규정의 의미를 왜곡하는 일이 흔합니다. 예를 들어, 매그니츠키 법은 자동적인 처벌을 규정하지 않습니다. 이 법은 조사, 구체적인 증거, 그리고 신중한 적용 절차를 요구합니다."라고 그는 분석합니다.

그는 인터넷이 선정주의에 좋은 토양이 되었다고 지적합니다. "많은 채널들이 법적으로 무엇이 일어나고 있는지 명확히 하는 것보다 참여를 통해 수익을 창출하는 데 더 관심이 있습니다. 그 결과, 대중을 부추기고 비현실적인 기대를 불러일으켜 제도에 대한 불신을 조장합니다"라고 그는 말했습니다.

토레도에 따르면, 중요한 한 지점은 이러한 정보 부족 상황이 결국 국민 생활에 구체적인 영향을 미친다는 것입니다. “많은 사람들이 미국에서 온 편지 한 통 때문에 장관이 체포될 것이라고 믿기 시작합니다. 다른 사람들은 이중국적을 얻으면 더 이상 브라질 법원에 응하지 않아도 된다고 생각합니다. 이러한 완전히 잘못된 시각은 불안정성만 부추깁니다.”라고 토레도는 강조했습니다.

그는 여전히, 헌법재판소(STF) 장관에 대한 국제 법원 소송이 발생하는 경우, 변호사 비용은 납세자가 부담한다는 점을 기억하고 있습니다. "이러한 소송은 비용이 많이 듭니다. 미국 변호사 사무실은 시간당 엄청난 금액을 청구합니다. 브라질 장관이 공무 수행으로 해외에서 고소를 당하면, 이 비용은 공금으로 충당됩니다. 즉, 시민이 이 비용을 부담하게 되는 것입니다."라고 경고합니다.

표현의 자유는 익명이 아닙니다.

마지막으로, 토레도는 브라질 헌법이 표현의 자유를 보장하지만, 익명성은 금지한다고 강조했습니다. "누구든지 권위자에 대한 비판을 포함하여 자유롭게 의견을 표명할 수 있지만, 자신의 진술에 대해 신원을 밝히고 책임을 져야 합니다. 증거 없이 비난을 퍼뜨리기 위해 가짜 프로필이나 익명의 페이지를 만드는 것은 표현의 자유가 아닙니다. 이는 비겁하며 종종 범죄입니다."라고 그는 결론지었습니다.

변호사는 사법부와 언론의 자유의 한계에 대한 논쟁이 정당하다고 주장하지만, 책임감 있게 이루어져야 한다고 말했습니다. "더 나은 법률 교육이 필요하고, 쇼는 줄여야 합니다. 법적 진실은 과격한 제목에 담길 수 없습니다. 진실은 연구, 숙고, 그리고 사실에 대한 약속을 필요로 합니다." 라고 변호사는 결론지었습니다.