ESG(환경, 사회 및 지배구조) 기준은 지속 가능하고 사회적으로 책임 있는 기업 관행을 위한 지침 집합으로서 전 세계적으로 주목받고 있습니다. 더 지속 가능한 미래를 촉진하는 데 있어 그 중요성은 부인할 수 없지만, 이러한 기준이 국가 또는 경제 블록이 보호주의 조치를 정당화하는 데 어떻게 활용될 수 있는지에 대한 논의가 점점 더 활발해지고 있다.
ESG는 지속 가능하고 윤리적인 관점에서 기업 운영을 평가하기 위한 일련의 기준으로 등장했습니다. ESG 실천 기업들은 환경 영향을 최소화하고, 사회적 평등을 촉진하며, 투명한 거버넌스를 유지하는 데 전념합니다. 이 기준들은 투자자, 정부 및 금융 기관에 의해 장기적인 위험 및 성과 평가의 기준으로 널리 채택되고 있습니다.
그러나 ESG 기준이 확립됨에 따라 선진국과 신흥국 간의 불평등한 적용에 대한 우려가 제기되고 있습니다. 일관성 없는 기준은 위장된 무역 장벽을 만들어 ESG 요구 사항에 더 잘 적응할 수 있는 국가의 기업들에게 경쟁적 열세를 초래할 수 있습니다.
개략적으로 말하면, 세계무역기구(WTO)의 보고서에 따르면 G20 국가들의 보호무역 조치 증가가 드러났습니다. 올해, 수입 제한이 적용된 무역 규모는 약 2조 달러로 추산되었으며, 이는 세계 수입의 9.4%에 해당합니다. 또한, 제재는 1년 동안 약 2,308억 달러의 상품 수출액을 커버했으며, 이는 세계 수출의 0.9%에 해당합니다.
국가들은 환경 문제를 이유로 관세 및 수입 제한과 같은 무역 장벽을 부과하는 데 ESG의 환경 기준을 사용할 수 있습니다. 최근 사례는 Carrefour 본사의 사례로, 환경 문제를 이유로 프랑스 내 슈퍼마켓에 Mercosul의 육류 수입을 금지했다고 주장했습니다. 환경 기준의 사용은 프랑스에서 발생하는 더 큰 경제적 문제에 대한 변명일 수 있으며, 특히 지역 농민들이 자신의 사업을 유지하기 위해 많은 보조금을 필요로 하는 것과 관련이 있습니다. 그래서, 의문이 남는다: 이것이 환경 문제인지 아니면 경제 보호주의인지?
개발도상국은 종종 더 선진국이 부과하는 ESG 기준을 충족하는 데 어려움을 겪고 있습니다 (이 기준이 인류에게 필수적이지 않다는 의미는 아닙니다). 이것은 이러한 국가들이 요구되는 환경 기준을 충족하기 위해 필요한 투자를 하지 않을 경우 글로벌 시장에 대한 접근을 제한할 수 있습니다. ESG 문제에서 기준을 높이는 것은 매우 중요하며, 개발도상국들은 이를 진지하게 받아들여야 합니다.
한편, 환경 기준을 판매 거부의 구실로 사용하는 것은 주로 자국 생산을 보호하기 위한 경제적, 정치적 도구로 작용하며, 특히 자력으로 유지할 수 없고 생존을 위해 높은 보조금에 의존하는 경우에 그렇다. 선진국의 경제적 틈새 시장이 인위적이고 건강하지 않은 환경이 존재한다는 것을 보여줍니다. 또한, ESG 기준이 보호무역 도구로 인식된다면, 그 정당성은 의문시될 수 있다. 이것은 장기적인 지속 가능한 관행 채택을 더욱 낙담시킬 수 있습니다.
ESG를 보호주의 도구로 오용하는 것을 방지하기 위해 글로벌 표준을 조화롭게 개발하는 것이 중요합니다. 세계무역기구(WTO) 및 국제통합보고위원회와 같은 기관들은 다양한 국가의 경제 현실을 고려한 보편적 기준을 마련하는 데 핵심 역할을 할 수 있습니다.
비록 ESG 기준이 더 지속 가능하고 책임 있는 발전을 추구하는 데 있어 상당한 진전을 의미하지만(혹은 더 나아가 지구의 생존 자체), 이를 보호주의 도구로 활용하는 것은 글로벌 무역과 ESG 실천의 신뢰성에 위험을 초래한다. 이러한 도전 과제들을 글로벌 표준화된 패턴과 국제적 대화 촉진을 통해 해결함으로써 부정적인 영향을 완화하고 ESG가 지구의 미래를 위한 긍정적인 힘으로 계속 유지되도록 할 수 있습니다.
