경쟁이 치열한 비즈니스 세계에서 많은 브랜드들이 혁신적인 전략을 통해 두각을 나타내려고 노력하고 있습니다. 공동 브랜드는 이러한 솔루션 중 하나로 등장하여 기업 간의 파트너십을 촉진하여 공동 제품 또는 서비스를 제공하는 것을 의미합니다. 그러나 이 전략이 항상 이익을 가져오는지 아니면 관련 브랜드에 위험을 초래할 수 있는지 분석하고 이해하는 것이 필요합니다.
비주얼 오브젝트스가 실시한 조사에 따르면, 71%의 소비자가 공동 브랜드에 끌리며 이러한 기업 간 파트너십을 승인합니다. 또한, 이 전략은 브랜드의 참여도를 높이고 경쟁사와 차별화될 수 있도록 도울 수 있습니다.
공동 브랜드는 강력한 도구이지만 신중하게 사용해야 합니다. 두 브랜드를 결합하여 소비자에게 가치를 더하는 아이디어는 파트너 간의 시너지 효과가 있을 때 유리할 수 있습니다. Carmed(시메드)의 입술 보습제 브랜드인 파트너십과 Fini는 언급할 수 있는 예입니다. 이 협업은 Carmed의 매출 증가에 크게 기여했습니다. 공개된 자료에 따르면 2023년 Cimed는 Carmed 제품 판매로 4억 헤알의 매출을 기록했으며, 이는 전년도의 2,400만 헤알에 비해 1,566%의 성장률을 나타냅니다.
또 다른 예는 버거킹과 인플루언서 마리 마리아 간의 협력으로, 패스트푸드 체인 메뉴의 맛을 모티프로 한 독점 글로스 라인 출시로 이어졌다는 것이다. 이 파트너십의 핵심 아이디어는 소비자에게 독특한 경험을 제공하고 새로운 방식으로 고객과의 연결을 모색하는 것뿐만 아니라, 버거킹의 글로벌 범위를 활용하여 마리 마리아 메이크업 브랜드의 국제 시장 진출을 잠재적으로 확대하는 것이었습니다.
그러나 모든 협력이 성공으로 이어지는 것은 아니며, 바로 여기서 위험이 나타납니다.우선, 관련 브랜드의 정체성이 일치해야 합니다. 이것이 일어나지 않을 때, 파트너십은 강제적이고 심지어 해로워 보일 수 있습니다. 잘 계획되지 않은 공동 브랜드의 명확한 예는 Shell과 LEGO의 협력으로, 환경 문제로 인해 대중의 강한 거부를 받았습니다. 이 불일치는 이미지 위기를 초래하고 충성 고객을 멀어지게 할 수 있습니다.
또한, 한 브랜드가 다른 브랜드보다 더 이익을 얻을 위험이 있습니다. 만약 파트너십이 잘 균형 잡히지 않으면, 한 회사는 강하게 성장할 수 있지만 다른 회사는 협력의 이점을 거의 누리지 못할 수 있습니다. 이것은 관련된 사람들 사이에 내부 충돌과 불만을 초래할 수 있습니다. 또 다른 주의할 점은 파트너십에 대한 과도한 의존입니다. 일부 브랜드는 파트너와 너무 밀접하게 연관되어 있어, 관계가 종료되면 대중의 기업에 대한 인식이 부정적으로 영향을 받을 수 있습니다. 이것은 고유한 정체성을 유지하고 마케팅 전략으로서 공동 브랜드에만 의존하지 않는 것의 중요성을 강조합니다.
게다가, 공동 브랜드는 종종 대형 브랜드 간의 성공 전략으로 칭송되지만, 시장에서는 쉽게 배제적인 도구가 될 수 있습니다. 거대 기업 간의 파트너십은 그들의 지배력을 더욱 공고히 하여, 작은 기업들을 이 관행에서 배제시키고 있습니다. 그러나 소규모 브랜드는 자신의 틈새 시장 내에서 보완적인 비즈니스와 전략적 제휴를 모색하여 이 장벽을 극복할 수 있으며, 진정한 가치와 혁신적인 제안을 탐구합니다. 더 큰 플레이어의 검증에 의존하는 대신, 중소기업 간의 잘 계획된 파트너십은 관객에게 중요한 것과 강한 공동 정체성 구축에 기반한다면 실질적인 영향을 미칠 수 있습니다.
마지막으로, 공동 브랜드는 전략적 계획과 신중한 위험 분석과 함께 채택되어야 합니다. 잘 수행되면 혁신을 창출하고 시장을 확장하며 브랜드를 강화하는 훌륭한 방법이 될 수 있습니다. 그러나 적절한 정렬이 없으면 발목을 잡는 일이 될 수 있습니다. 이 전략에 베팅하기 전에 브랜드 간의 호환성을 평가하고 이익이 상호적임을 보장하는 것이 필수적입니다. 결국, 전략은 소비자에게 진정하고 관련성 있는 파트너십 구축에 달려 있습니다.
