데이터 유출에 관한 법률의 공존은 기업과 시민에게 법적 불확실성을 가져올 수 있습니다

데이터 유출에 대한 민사 책임을 포함하는 것은 일반 데이터 보호법(LGPD)에 의해 매우 잘 규제됩니다. 그러나 이 주제는 민법에서도 다루어지며, 이에 대한 변경 사항과 디지털 법률의 생성이 이루어집니다.

서로 다른 두 가지 법률 또는 규정에서 동일한 주제를 다루는 것은 다른 수준에서라도 혼란과 해석상의 어려움을 야기할 수 있습니다. 법학자들이 변호사든, 판사든, 검사든 검사든, 의심을 달래는가의 역할이며, 심사대상이 되는 문제에 대한 이해를 균일하게 하는 것은 법원의 몫이다.

법률의 동반은 일반적으로 시민과 법인의 삶에 법적 불확실성과 더 큰 복잡성을 가져옵니다. 그러나 데이터 유출과 관련하여 브라질과 다른 국가 모두에서 아직 성숙해야 할 것이 많습니다. 발생한 사례가 많은 관심을 끌고 있지만, 그 중의 양은 세계에 존재하는 데이터의 흐름에 비해 여전히 적은 것으로 간주됩니다.

민법의 변경은 고인의 디지털 자산(Art. 609), 디지털 서비스 제공에 대한 개념과 규칙을 도입합니다. 1791-A, 디지털 상품의 유산(Art. 1918-A) 및 디지털 법의 몇 가지 개념, 원칙 및 규칙. 그들은 예술에서와 같이 다양한 지점에서 데이터의 주제를 다룹니다. 1791-a § 3은 “모든 계약 조항은 본질적으로 구조 및 기능에 사용, 향유 또는 처분에 제한이 있는 것을 제외하고 데이터 자체를 처분할 권한을 제한하는 것을 목표로 하는 무효”라고 규정합니다.

디지털 환경에서 개발된 행위와 활동의 합법성과 규칙성을 정의하는 기준도 지적됩니다. 이는 “인터넷을 통해 상호 연결된 가상 공간으로, 컴퓨터, 모바일 장치, 디지털 플랫폼, 온라인 통신 시스템 및 데이터 및 정보의 생성, 저장, 전송 및 수신을 허용하는 기타 대화형 기술로 구성된 글로벌 네트워크를 포함합니다.”.

디지털법이라는 분야의 기본 사항을 나열할 때 수정된 민법은 “개인 정보 보호, 개인 및 재산 데이터 보호, 유익한 자기 결정”을 나타냅니다. 반면에 LGPD는 인터넷에서 순환 데이터를 규제하는 데 제한되지 않으며, 서면, 물리적 또는 구두에 관계없이 컨트롤러 및 운영자의 내부 및 외부 환경에서 처리되는 데이터도 처리합니다.

수정된 민법과 LGPD가 공존합니다. 그들은 모순되지 않습니다. 이러한 방식으로 민법은 LGPD의 가능한 격차를 해석하는 기초가 될 것입니다. 예를 들어, 그 안에서 사망한 사람이 데이터 보호를 받을 자격이 있는지 여부에 대한 질문이 발생합니다. 데이터의 유전적 전송도 마찬가지입니다. LGPD는 이 특정 문제를 다루지 않지만 민법에 대한 수정 사항은 고인이 이 권리를 가지고 있음을 분명히 합니다.

그렇지 않으면 데이터 유출 문제를 분석할 수 있습니다. 누출에 대한 처벌을 설정할 때 GGPD가 명확합니다. 민법의 변경은 차례로 주제에 대한 개념적 정의를 설정합니다. 예를 들어, 데이터 보호 시스템에 의해 밝혀진 디지털 환경의 보안 보장을 디지털 환경에서 발생한 사실의 해석을 위한 기본 매개변수로 도입할 때 발생합니다.

민법의 변경은 데이터 보호가 자연인의 권리라는 것에 대해 이야기하는 것과 같이 LGPD에 대한 일부 예측을 반복합니다. 디지털 환경에서 사실이 발생하는 경우 LGPD에 법인에 대한 데이터 보호를 추가한다는 사실을 잊을 수 없습니다. “그들은 법률 또는 국제 문서 및 조약에서 규정된 다른 사람에 더하여 디지털 환경에서 개인의 권리 또는 법적, 디지털 환경에서 개인의 신분, 존재 및 자유를 인정하는 것, i – 개인 데이터 보호를 위한 법률에 따라 개인 정보 보호.”

 수정된 민법은 또한 다음과 같은 뇌 데이터와 관련된 예측을 추가합니다. § 3 신경법과 뇌 데이터에 대한 사용 또는 접근은 성격 권리에 대한 보호와 보장이 보존된다면 특정 규범에 의해 규제될 수 있습니다.“

특히 데이터 유출에 관하여, 새로운 예술 609 -e 규정을 제공하였다. “디지털 서비스 제공자는 디지털 환경에 대한 예상되는 보안과 계약의 성격, 특히 사기, 악의적인 컴퓨터 프로그램, 데이터 위반 또는 기타 사이버 보안 위험의 생성에 대한 보안을 보호하기 위한 조치를 취할 것입니다. 단독 단락. 디지털 서비스 제공업체는 이 강령과 소비자 방어법에 규정된 바와 같이 사용자 또는 제3자의 정보 및 데이터 유출에 대해 민사 책임을 져야 합니다.”

요약하면, 민법의 변경은 LGPD에 의해 설정된 것과 관련하여 보호를 반복하거나 추가하지만 항상 디지털 환경에 존재하는 데이터와 관련하여. 상급법원(STF)은 데이터 유출에 대한 법학을 분석할 때 가질 수 있는 최고의 매개변수입니다. 항소가 있는 모든 프로세스는 최후의 수단으로 동일하게 결정되기 때문입니다.

현재 STF는 유출된 데이터의 보유자가 보상을 요청할 때 유효 피해를 입증해야 한다고 결정했습니다. 따라서 피해는 추정되는 것으로 간주되지 않습니다. 피해가 없으면 보상은 없지만 ANPD(국가정보 보호국)에서 책임을 지는 사람에게 벌금을 부과할 수 있습니다.

수년에 걸쳐 실제 상황을 관찰하여 이와 관련하여 기업이 행동해야 할 필요한 자유를 제거하지 않고 주제에 대해 보다 효율적으로 입법화할 수 있도록 할 수 있을 것입니다. 모든 사람이 데이터의 유통을 더 잘 즐길 수 있도록 금지, 처벌 및 권한 사이에 균형을 이루어야 합니다. 법적 문제의 양이 증가하고 감사를 받게 됨에 따라 주제에 대한 이해가 균일해질 것입니다.