경쟁이 치열한 비즈니스 세계에서 많은 브랜드는 혁신적인 전략을 통해 두각을 나타내고자 합니다. 공동 브랜딩은 이러한 솔루션 중 하나로 부상하여 공동 제품이나 서비스를 제공하기 위해 기업 간의 파트너십을 촉진합니다. 그러나 이러한 전략이 항상 이익을 가져다 주는지 또는 관련 브랜드에 위험을 초래할 수 있는지 분석하고 이해하는 것이 필요합니다.
Visual Objects가 실시한 설문 조사에 따르면 71%의 소비자가 공동 브랜드에 매력을 느끼고 이러한 유형의 회사 간 파트너십을 승인합니다. 또한 이 전략은 브랜드 참여에 기여하고 증가하며 경쟁사와 차별화하는 데 도움이 될 수 있습니다.
공동 브랜딩은 강력한 도구이지만 주의해서 사용해야 합니다. 파트너 간의 시너지가 있을 때 소비자에게 가치를 더하기 위해 두 브랜드를 결합한다는 아이디어가 유리할 수 있습니다. 카메드,Cimed 의 립 모이스처라이저 브랜드,Fini 와 같은 파트너십이 인용할 수 있는 예입니다. 이 협업으로 인해 카메드의 수익이 크게 증가했습니다. 발표된 데이터에 따르면 2023 년 Cimed 는 Carmed 제품의 판매로 R$ 4 억의 매출을 기록했으며 이는 전년 대비 1,566% 의 성장을 나타냅니다.24T.
인용할 수 있는 또 다른 예는 버거킹과 인플루언서 마리 마리아의 파트너십을 통해 패스트푸드 메뉴의 맛에서 영감을 받은 독점적인 글로스 라인을 출시한 것입니다. 이 파트너십의 주요 아이디어는 소비자에게 독특한 경험을 제공하고 대중과 소통하는 새로운 방법을 모색하는 것뿐만 아니라 잠재적으로 국제 시장에서 마리 마리아 메이크업 브랜드의 입지를 확대하여 버거킹의 글로벌 범위를 탐구하는 것이었습니다.
그러나 모든 협업이 성공으로 이어지는 것은 아니며 위험이 나타나는 곳입니다.먼저 관련 브랜드의 정체성이 일치해야합니다. 이런 일이 발생하지 않으면 파트너십이 강제적이고 심지어 해로울 수도 있습니다. 부실하게 계획된 공동 브랜딩의 명확한 예는 환경 문제로 인해 대중의 강력한 거부에 직면 한 Shell 과 LEGO 간의 협력이었습니다. 이러한 비 호환성은 이미지 위기를 야기하고 충성도 높은 소비자를 몰아 낼 수 있습니다.
또한,한 브랜드가 다른 브랜드보다 더 많은 이익을 얻을 위험이 있습니다. 파트너십이 잘 균형 잡히지 않으면 한 회사는 강화 된 상태로 떠날 수 있지만 다른 회사는 협업의 이점을 거의 활용하지 못합니다. 이로 인해 관련자들 사이에 내부 갈등과 불만이 생길 수 있습니다. 또 다른 관심 포인트는 파트너와의 과도한 의존입니다. 일부 브랜드는 파트너와 너무 연관되어 관계가 끝나면 회사에 대한 대중의 인식에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 이는 자신의 정체성을 유지하고 마케팅 전략으로 공동 브랜드에만 전적으로 의존하지 않는 것이 중요하다는 것을 강조합니다.
더욱이,대형 브랜드들 사이에서 성공적인 전략으로 종종 축하받는 공동 브랜드는 시장에서 독점적 인 도구가되기 쉽습니다. 거대 기업 간의 파트너십은 지배력을 더욱 강화시켜 소규모 기업을 이러한 관행의 한계에 남겨 둡니다. 그러나 소규모 브랜드는 틈새 시장 내에서 보완적인 비즈니스와의 전략적 제휴를 모색하고 진정한 가치와 혁신적인 제안을 모색함으로써이 장벽을 피할 수 있습니다. 더 큰 플레이어의 검증에 의존하는 대신 중소기업 간의 잘 계획된 파트너십은 대중과의 관련성과 강력한 공동 정체성 구축에 따라 인도된다면 실질적인 영향을 미칠 수 있습니다.
마지막으로,공동 브랜딩은 전략적 계획과 신중한 위험 분석과 함께 채택되어야합니다. 잘 실행되면 혁신을 창출하고 시장을 확장하며 브랜드를 강화하는 훌륭한 방법이 될 수 있습니다. 그러나 적절한 정렬이 없으면 발에 총을 맞을 수 있습니다. 이 전략에 베팅하기 전에 브랜드 간의 호환성을 평가하고 이익이 상호적이라는 것을 확인하는 것이 필수적입니다. 결국 전략은 소비자를위한 진정성 있고 관련성있는 파트너십을 구축하는 데 달려 있습니다.
