Сандық технологиялардың дамуымен YouTube және Spotify қоса алғанда, ағындық платформалар музыка мен аудиовизуалды мазмұнды тұтынудың негізгі құралына айналуда. Бұл шындық авторлық құқықтарды беру шектеулері туралы заңды пікірталастарды қайта жандандырады.
Оқшауланған жағдай болмаса да, әнші Леонардо мен Sony Music арасындағы жақында болған құқықтық дау шығарманың авторы берген құқықтардың көлеміне және уақыт өте келе бұл кеңейтімнің сақталуына қатысты маңызды алаңдаушылықтарды атап өтті, әсіресе ағынмен жұмыс істеу сияқты туындыны пайдаланудың жаңа формалары жағдайында.
Жоғарыда аталған жағдайда Леонардо талапкер ретінде 1998 жылы Sony Music компаниясымен жасалған оның музыкалық каталогын ағынды платформаларда тарату мүмкіндігіне қатысты келісім-шарттың жарамдылығына заңды түрде шағымданды, бұл шарттың тармағы Sony Music арқылы жұмысты пайдалану көлемін айқындайтын ағынды таратуды қарастырмайды.
Дау авторлық құқықты реттейтін заңды транзакцияларға (соның ішінде келісім-шарттарға) берілген шектеуші түсіндірме төңірегінде өрбиді. Өйткені, нақты және нақты келісілмеген нәрсені болжауға болмайды және бұл пайдаланудың қазіргі нысандары бұрын жасалған келісімдерде қарастырылмаған, сондықтан автор рұқсат етпеген деген түсінікке әкелуі мүмкін. Дегенмен, аударудың жарамдылық критерийлерін сақтау міндеттемесі (мысалы, келісім-шарттың жазбаша болуы, ол пайдаланудың рұқсат етілген нысандарын анықтау және т.
Бұл жағдайда да, осыған ұқсас басқа жағдайларда да шиеленістің басты нүктесі интернет мазмұнды таратудың басым құралы болғанға дейін жасалған келісімшарттардың жарамдылығы болып табылады. Қатаң айтқанда, музыка индустриясы ағынды орындаудың немесе таратудың дәстүрлі нысандарының кеңеюі ғана болып табылады, бұл оны қолданыстағы шарттық тармақтарға сәйкес пайдалануды заңдастырады. Керісінше, авторлар бұл нақты рұқсатты және белгілі бір жағдайларда келісім-шарттық сыйақыны қайта келісуді талап ететін мүлде жаңа орта екенін айтады.
Сандық платформаларда музыкалық шығармаларды пайдалануға арнайы рұқсат алу қажеттілігіне қатысты талқылауды Жоғарғы Сот (STJ) Арнайы апелляциялық № 1,559,264/RJ шешімімен талдап қойған. Бұл жағдайда Сот стримингті Авторлық құқық туралы заңның 29-бабына сәйкес пайдалану ретінде жіктеуге болатынын мойындады. Алайда, ол пайдаланудың бұл түрі шектеуші түсіндіру принципін сақтай отырып, құқық иесінің алдын ала және тікелей келісімін қажет ететінін атап өтті.
Белгілі бір тараптар арасындағы бір жолғы жанжал емес, мұндай пікірталастар негізгі мәселені ашады: авторлық құқықты беруді көздейтін келісім-шарттарды, мейлі ол дыбыс жазу индустриясы болсын, цифрландырылған білім секторы болсын, жаңалықтар агенттіктері болсын, қысқаша айтқанда, авторлық құқықпен қорғалған мазмұнды пайдаланатын және пайдаланатындардың барлығына қарамастан, шұғыл қайта қарау қажеттілігі. Жаңа технологиялар мен тарату форматтарының жылдам пайда болуын ескере отырып, әсіресе цифрлық ортада - бұл келісім-шарттық құралдардың рұқсат етілген пайдалану әдістерін нақты және жан-жақты көрсетуі маңызды. Себебі мазмұнды пайдалануға кең рұқсат беретін коммерциялық тұрғыдан пайдалы әрекетсіздік құқықтық белгісіздік, моральдық және материалдық құқықтар үшін өтемақы талап ету және шығынды және ұзаққа созылатын сот дауларын тудыруы мүмкін.
