ベッツのCPI(議会調査委員会)は、主に有名なインフルエンサーやバージニア・フォンセカのような高いフォロワーを持つ人々に証言を呼びかけたため、国内の人々から多くの注目を集めているが、別のスキャンダルの背後には倫理やリーダーシップの失敗などのテーマを評価する必要があるため、泡から抜け出してより深い分析を行う必要がある。
シナリオは賭けですが、私は、関係者に非常に深刻な結果をもたらす可能性があるこの危機から生じる教訓は、企業の宇宙に非常に関連していると信じています。リーダー(またはその不在IOが倫理的逸脱に対する寛容な環境に貢献する方法)は、あらゆる分野の経営者や企業に警告を発します。
CPIでは、これらのプラットフォーム、特に開示を行うプラットフォームの監督の欠如がどのように状況を制御不能にし、損失を生み出す可能性があるかが明らかでした企業では、同様の失敗が詐欺、汚職、リソースの悪用、利益の名の下に違法な決定をもたらす可能性がありますこれらの逸脱は、ほとんどの場合、倫理的リスクを無視したり、従うべき模範を示さない経営を反映しています。
リーダーシップは戦略的な意思決定にとどまらず、行動のモデルとなることを含むことは特筆に値します。 Bets CPI では、責任あるリーダーシップの欠如が疑わしい慣行の余地を開いていることを認識しています。企業の世界では、プロセスを注意深く監視したり、不規則性をいくつか加えてコンパクトにしたりしないリーダーは、将来の危機の種を植えることになります。
スキャンダルに直面した企業には、多くの場合、警告を無視した、および/または間違った慣行を刺激したリーダーシップという共通点があります。トップが腐敗したり省略されたりすると、組織の残りのメンバーは同じ道をたどる傾向があります。さらに、攻撃的な目標に過度に焦点を当てると、目的が手段を正当化する環境が生み出される可能性があります。そもそも倫理がそうではない場合、従業員は「たとえ非難すべき慣行が含まれていても、目標を達成しようとする」ことができます。
すべてのリーダーが自問すべき質問は、「たとえ誠実さを犠牲にしても、私たちはパフォーマンスに報いることができるのか?」ということです。 CPI は単なる警察事件ではなく、誠実さの文化が欠如し、リーダーが細部に注意を払わず、管理構造が脆弱であるか存在しない場合、そして誰も全体に対する責任を感じていない場合に何が起こるかについての警告サインとして機能します。
Bets CPIは、逸脱を罰するだけでは十分ではないことを思い出させます、私たちはその起源を防がなければなりません、それはしばしば沈黙、陰謀、または準備の整っていないリーダーシップにあります彼らがクリーンなプレーをするかどうかを選択するのはリーダー次第です最終的に、企業の評判は、そのリーダーの毎日の選択によって構築され、これらの選択がすべての最も基本的な価値を無視したときに破壊されます: 誠実さ。
