電子商取引におけるオファーに従う義務は絶対的なものではありません

高等裁判所 (STJ) は、消費者保護法に規定されている電子商取引におけるオファーに応じる義務は絶対的なものではないとの判決を下しました。 STJ の第 4 級は、総価格の間違いや詐欺の兆候などの正当な理由がある場合、サプライヤーはオファーの履行を免除できることを確立し、CDC 第 30 条の適用をより柔軟にしています。.

決定の背景

STJの決定は、大手小売チェーンからの控訴から生じたもので、サンパウロ公共省(MP-SP)がウェブサイトで発表したオファーに従わなかったとして非難していた。 MP-SPが指摘した慣行には、仮想カートの価格上昇や、在庫不足や登録上の問題の疑いによる注文のキャンセルなどが含まれていた。.

下位事例は、店舗がすべてのオファーを遵守し、広告された在庫を保持すると判断しており、不規則なオファーごとに R$ 100,000 の罰金が科せられました。同社は、STJ での弁護で、この注文は一般的なものであり、システム的な価格ミス (悲惨な価格で宣伝された製品) や購入時の詐欺などの正当な例外を無視していると主張しました。.

義務の柔軟化

STJでの控訴の報告者であるイザベル・ガロッティ大臣は、小売業者の主張を歓迎した。彼女は、CDCの第30条はオファーの義務を定めているが、裁判所の判例は特定の状況における柔軟性を認めていることを強調した。例として、彼女は、価格請求における重大なシステム上の誤りにより、供給をリンクする義務が削除された以前の判決を引用した。.

報告者は、オファーに従う義務は正当な理由による違反には適用されないと判断し、客観的な誠実さに基づいてケースバイケースで分析することとした。さらに、罰金の額はR$に減額された。不規則なオファーごとに 10,000 が支払われます。.

この決定は、同社は電子購入が終了するまで販売促進価格と在庫を維持する義務があり、正当な理由と消費者に明確に伝えられない限り、カート内の価格を変更したり、改善された購入をキャンセルしたりすることはできないと指摘している。.

噴水

• 電子商取引におけるオファーに従う義務は絶対的なものではない、と STJ (法律コンサルタント) は定義します。.