ブラジルの激しい政治的分極とソーシャルメディア上の意見チャンネルの増加の中で、アレクサンドレ・デ・モラエス大臣の名前は、彼の連邦最高裁判所（STF）での活動に対する国際的な制裁の可能性に関する噂の後、議論の中心に再び戻った。
推測は、米国政府の手紙とされるものが、彼の「権力乱用」についての警告のトーンで大臣に送られたと報じられた後、勢いを増した。 この事件は、政治評論家やインフルエンサーの激しい反応を引き起こし、「マグニツキー法」と呼ばれる法律に基づいて、資産の差し押さえ、ビザの取り消し、さらには逮捕まで予測されるようになった。
弁護士のためにダニエル・トレド国際法の専門家、憲法学博士、事務所の創設者トレド・エ・アドヴォガドス・アソシアドステーマに取り組む際には注意と専門知識が必要です。 多くの動画や投稿が一連の法的誤解を広めています。例えば、マグニツキー法は非常に特定の目的を持っています。これは2012年に米国で、人権侵害や国際的な汚職に関与した者を罰するために制定されました。自動的に外国の権威に適用されるわけではありません、と警告しています。
トレドは、ロシアの当局に対する制裁が課された場合でも、ウクライナ戦争中のように、国内の裁判所の決定や主権国家の政治的行動と直接的な関係はないことを強調している。 アメリカ合衆国はビザ制限や資産凍結のためにマグニツキー法を必要としないことを忘れてはならない。米国政府はすでにこれを行うための行政手段を持っている。そして、これまでのところ、これらの制裁がSTFの大臣に適用されている証拠は一切ないと指摘している。
YouTubeの役割と検閲に関する議論
争議の一部は、アレシャンドレ・デ・モラエス大臣の、YouTubeやX（旧Twitter）などのプラットフォームでのコンテンツやプロフィールの削除に関する決定にも関係しています。 議論は、実業家のイーロン・マスクが最高裁判所の命令に異議を唱え、自分の会社がアメリカ合衆国の法律を遵守しているために罰せられるべきではないと主張した後、激化しました。
トレドにとって、ブラジルで商業的に活動するプラットフォームはブラジルの法律を遵守する必要があります。 外国企業が国内で事業を行い、ブラジル人向けのサービスを提供し、広告収入を得ている場合、現地の法律の対象となります。これには、例えばインターネット基本法や消費者保護法が含まれます。同様に、税務義務、法的代表、ドメインにホスティングされた違法コンテンツに対する責任も適用されます、と説明しています。
裁判所の決定は議論や見直しが可能である一方で、それを無視することは違反とみなされ、ブロックや経済制裁などの措置を引き起こす可能性があることを彼は覚えている。 例えば、イーロン・マスクとの行き詰まりは表現の自由の問題ではなく、管轄権の問題です。最高裁判所は、そのプラットフォームがブラジルの法律に違反するコンテンツを拡散するために使用されていると判断し、措置を求めました。措置について議論することは正当です。完全に無視することは違います、と指摘しています。
歪められた法律の解釈が誤情報を助長している
トレドはまた、インフルエンサーがアメリカやブラジルの法律の一部を解釈して、モラエスに対する国際的な包囲の仮説を支持する方法を批判している。 法的な知識のない人々が断片的な文章を取り出して規則の本来の意味を歪めるのは一般的です。例えば、マグニツキー法は自動的な罰則を規定していません。調査、具体的な証拠、そして慎重な適用手続きが必要ですと分析しています。
彼はインターネットがセンセーショナリズムの肥沃な土地になったことに気づいている。 「多くのチャンネルは、法的に何が起こっているのかを明らかにするよりも、エンゲージメントを収益化することに関心を持っている」と彼は述べている。
トレドによると、重要なポイントは、この情報不足の状況が実際に人々の生活に具体的な影響を与えることです。 多くの人々は、アメリカ合衆国からの手紙によって大臣が逮捕されると信じ始めている。ほかの人々は、二重国籍を取得すればブラジルの司法にもう答える必要がないと考えている。これらは完全に誤った見解であり、不安定さを煽るだけだと指摘している。
彼はまた、国際裁判でSTFの大臣に対する訴訟が起こされた場合、防御の費用を負担するのは納税者であることを覚えている。 この種の訴訟は高額です。アメリカの事務所は非常に高い時間料金を請求します。もしブラジルの大臣がその職務行為で海外で訴えられた場合、その費用は公的資金で賄われます。これは市民がその費用を負担しているのです、と警告しています。
表現の自由は匿名性ではない
最後に、トレドはブラジル憲法が表現の自由を保証しているが、匿名を禁じていることを強調している。 誰でも自由に意見を表明できるが、権力者に対する批判も含まれる。ただし、身元を明らかにし、自分の発言に責任を持つ必要がある。証拠のない告発を拡散するために偽のプロフィールや匿名のページを作成することは、表現の自由ではない。それは卑怯であり、多くの場合、犯罪であると締めくくった。
弁護士は、司法と報道の自由の限界についての議論は正当であるが、責任を持って行われるべきだと主張している。 法的教育をもっと推進し、ショーは減らすべきです。法的な真実は扇情的な見出しには収まりません。それは研究、熟考、事実へのコミットメントを必要とします、と彼は締めくくります。
