ドナルド・トランプに関連する企業とRumbleプラットフォームによるアレクサンドレ・デ・モラエス大臣に対する訴訟が、激しい法的議論を巻き起こしています。 弁護士マーティン・デ・ルカが進めるこのプロセスは、海外におけるブラジルの裁判官の決定の有効性について疑問を投げかけている。 しかし、訴訟で使用された法的根拠には欠陥があり、アメリカの裁判所での案件の進行に支障をきたす可能性があります。
にダニエル・トレド国際法の分野で活動する弁護士であり、トレド・アンド・アソシエイツブラジルとアメリカ合衆国に拠点を持つ国際法律事務所の一つであり、訴訟の主要な問題の一つは、アメリカでのモラエスの管轄権を問いただすために採用された法的根拠にあります。 その事件を担当する弁護士は、2001年にブラジルとアメリカ合衆国の間で締結された条約を参考にしたと述べた。しかし、その条約は2006年に改訂され、2015年に更新されたものである。この誤りは、最初から事件の信頼性を損なう可能性があると指摘している。
電子メールによる引用と手続きの有効性
プロセスのもう一つの中心的なポイントは、関与企業への通知が有効でなかったと主張することであり、それはメールによって行われたためである。 デ・ルカは、アメリカ合衆国ではこの種の引用は法的に受け入れられないと主張している。 しかし、トレドは、アメリカの法律が特定のケースで電子的手段による召喚の可能性を規定していることを強調しており、その場合は手続き上の要件を満たす必要があります。
「国際法協力に関する最新の規則では、要請の電子処理や、電子メールによる召喚状も、当事者の登録メールアドレスに送信される限り、許可されています。したがって、この主張は召喚状を無効にするのに十分ではないと思われます。さらに、ランブルはこのメールアドレスを法的事項に関する公式連絡先として記載しており、召喚状が不規則であったという主張をさらに弱めています」と彼は述べています。
ハーグ条約と属地主義の原則
行動はまた、引用が有効でなかったという主張を強化するためにハーグ条約を言及していますが、トレドはブラジルがこの条約のいくつかの条項に留保をしたため、いくつかの要求が国に適用されないことを指摘しています。 アメリカの裁判所は、召喚状が現行法の手続きを遵守していると理解する可能性があり、そのため手続きの取り消しは考えにくいと述べている。
さらに、プロセスの進展を妨げる可能性のあるもう一つの要因は、領土性です。 アレシャンドレ・デ・モラエスの決定に反論することがあっても、米国の裁判所はそれがブラジルの内部問題であり、アメリカの司法の介入には当たらないと考えることができる。 「米国の裁判所は単にこれが国家主権の問題であると理解することができ、それが手続きの進行を制限する」と付け加えています。
この状況を踏まえ、国際法の専門家は、その行動がアメリカの司法制度に実質的な影響を与えるよりも、政治的な反響を生む可能性の方が高いと考えています。 法的観点から見ると、重要な結果が出る可能性は低いです。しかしながら、そのプロセスは圧力の手段や政治的な物語として利用されることがあり、ブラジルでの決定に対する反対の言説を煽ることになります。
