ESG（環境、社会、ガバナンス）基準は、持続可能で社会的に責任ある企業行動のための指針として、世界的に注目を集めています。 持続可能な未来の促進においてその重要性は否定できないものの、これらの基準が国や経済ブロックによる保護主義的措置の正当化としてどのように利用され得るかについての議論が高まっている。
ESGは、持続可能で倫理的な観点から企業の運営を評価するための基準の集合として登場しました。 ESGの実践を採用する企業は、環境への影響を最小限に抑え、社会的平等を促進し、透明なガバナンスを維持することを約束します。 これらの基準は、投資家、政府、金融機関によって長期的なリスクとパフォーマンスの評価基準として広く採用されています。
しかし、ESG基準が浸透するにつれて、特に先進国と新興国の間でその適用が不均一であるという懸念が浮上している。 基準の一貫性の欠如は、隠れた貿易障壁を生み出し、ESGの要求に適応する能力が高い国の企業にとって競争上の不利をもたらす可能性があります。
G20に参加する国々の保護主義的措置の増加を示す、世界貿易機関（WTO）の報告書の一例です。 今年、現行の輸入制限の対象となる貿易額は約2兆米ドルと推定され、世界の輸入の9.4％を占めています。 さらに、制限は1年間で推定2,308億米ドルの商品の輸出をカバーしており、これは世界の輸出の0.9％に相当します。
国々は、環境に関する懸念を理由に、関税や輸入制限などの貿易障壁の課徴を正当化するために、ESGの環境基準を利用することができる。 最近の例は、カルフールの本社のケースで、環境問題を理由に、フランスのスーパーマーケットへのメルコスールからの肉の輸入を禁止したことです。 環境基準の使用は、フランスで起きているより大きな経済的問題の言い訳だった可能性があり、特に地元の農家にとっては、自分たちの事業を維持するために多くの補助金を必要としている。 それでは、疑問が残る：これは環境問題なのか、それとも経済保護主義なのか。
発展途上国は、より先進的な経済圏が課すESG基準を満たすのにしばしば苦労しています（これらの基準が人類にとって不可欠でないわけではありません）。 これにより、これらの国々が求められる環境基準を満たすための必要な投資を行わない場合、グローバル市場へのアクセスが制限される可能性があります。 ESGの基準を引き上げることは非常に重要であり、発展途上国はこれを真剣に受け止めるべきです。
しかし、環境基準を販売しない言い訳として利用することは、主に自立できず、存続のために多額の補助金に依存している地元産業を保護するための経済的・政治的手段として行われる。 先進国の経済ニッチの人工的で不健全な環境の存在を示しています。 さらに、ESG基準が保護主義の手段と見なされる場合、その正当性は疑問視される可能性があります。 これにより、長期的な持続可能な取り組みの採用がさらに阻まれる可能性があります。
ESGを保護主義的なツールとして不適切に使用されるのを防ぐために、グローバルな調和された基準を開発することが重要です。 世界貿易機関や統合報告国際評議会のような機関は、異なる国々の経済的現実を考慮した普遍的な基準を作成する上で中心的な役割を果たすことができる。
ESG基準は、より持続可能で責任ある発展を追求する上で重要な進歩を示していますが（あるいは、より正確には地球の存続そのもの）、それを保護主義的なツールとして利用することは、グローバルな貿易やESGの実践の信頼性にリスクをもたらします。 これらの課題に対処するために、調和の取れた国際的な基準と国際対話の促進を通じて、負の影響を軽減し、ESGが地球の未来にとって前向きな力であり続けることを保証することが可能です。
