データ漏洩関連法の並存が企業と市民にもたらす法的不安定性

データ漏洩に対する民事責任を含めることは、一般データ保護法 (LGPD) によって非常によく規制されています。しかし、この主題は民法でもたまたま扱われており、民法には変更が加えられ、デジタル法が制定されています。.

同じ主題を 2 つの異なる法律や規制で扱うことは、たとえレベルが異なるとしても、混乱や解釈上の困難につながる可能性があります。それは法学者の役割です。彼らは弁護士、裁判官、検察官、または検察官です(ODA は疑念を和らげ、裁判所は注意を喚起した問題の理解を標準化する必要があります)。.

法律の付随性は、通常、市民や法人の生活に法的不確実性とより大きな複雑さをもたらします しかし、成熟すべき多くのことがまだあります, ブラジルでも他の国でも, データ漏洩に関して発生したケースは、多くの注目を集めていますが、, それらの量は、世界のデータの流れと比較して、まだ小さいと考えられています。.

民法の改正では、デジタル サービスの提供に関する概念と規則 (第 609 条)、故人のデジタル資産 (第 1791-A 条)、レガシー デジタル資産 (第 1918-A 条)、およびデジタル法の一部の概念、原則、規則が導入されています。これらは、アートなどのいくつかの点でデータの主題を扱います。 1791-A § 3° では、「その性質上、構造および機能に使用または処分の制限がある場合を除き、データ自体を処分する個人の権限を制限することを目的とした契約条項は無効である」と規定されています。.

デジタル環境で展開される行為や活動の合法性と規則性を定義するための基準も指摘されています。これは、仮想「インターネットを介して相互接続され、コンピュータ、モバイル デバイス、デジタル プラットフォーム、オンライン通信システム、および作成、保存、送信、受信を可能にするその他のインタラクティブ テクノロジの世界規模のネットワークで構成される」ものとして特徴付けられます。データと情報。.

改正民法は、デジタル法と呼ばれる規律の基本を列挙することで、「プライバシーの尊重、個人データと財産データの保護、および情報の自己決定」を示しています。すでにLGPDは、インターネット上で流通するデータの規制に限定されず、書面、物理的、さらには口頭形式であっても、管理者やオペレーターの内部および外部環境で処理されるデータにも取り組んでいます。.

修正された民法とLGPDが共存しています 矛盾していません このように民法はLGPDのギャップを解釈する 根拠になります 例えば 故人がデータ保護の権利を持つかどうかについて 生じた疑念を分析します データの世襲送信についても同様です LGPDはこの特定の問題には取り組んでいませんが 民法の変更により 故人がこの権利を持つことが 明らかになっています。.

そうでなければ、データ漏洩の問題を分析することができます LGPDは、漏洩に対する罰則を確立するときに明確です 民法の変更は、順番に、トピックの概念的な定義を確立するときに起こります たとえば、デジタル環境で発生した事実の解釈のための基本的なパラメータとして、データ保護システムによって明らかにされたデジタル環境のセキュリティの保証を導入するとき。.

民法の変更は、LGPDのいくつかの予測を繰り返すことさえあります, データ保護は、自然人の権利であると話されているようなもの. 、 それは、彼らがデジタル環境で発生した場合に、法人のためのデータの保護をLGPDに追加することを見失われることはできません: “彼らは、人々の権利であります, 自然または法的, デジタル環境で, 法律によって規定または他のに加えて、または文書やブラジルが署名している国際条約で提供: 私は” デジタル環境における彼らのアイデンティティの認識, プレゼンスと自由; II ' データと個人情報の保護, 個人データの保護に関する法律に沿って;”

 改正民法には、脳データに関する次のような予測も追加されています。「(...)VI 3 は、脳データから偏った差別的慣行から保護される権利がある。」 § 3 神経権および脳データの使用またはアクセスは、人格権に与えられた保護と保証が維持される限り、特定の規則によって規制される場合があります“

特にデータ漏洩に関しては、新しいアート。 609-E は、「デジタル サービス プロバイダーは、デジタル環境と契約の性質に対して期待および必要なセキュリティ、特に詐欺、悪意のあるコンピュータ プログラム、データ侵害、またはその他のサイバーセキュリティ リスクの発生から保護するための措置を講じる」という予測をもたらしました。デジタル サービス プロバイダーは、本規範および消費者保護法に規定されている方法で、ユーザーまたは第三者の情報およびデータの漏洩に対して民事責任を負います。」“

要約すると、民法の改正は、LGPDによって確立されたものに関連して、繰り返しまたは保護を追加しますが、常にデジタル環境内の既存のデータに関して、常に、LGPDによって確立されたものに関連して、上訴を持っているすべてのケースは、最終的に、それによって決定されるので、高等裁判所 (STF) は、データ漏洩に関する判例法を分析する際に持つことができる最良のパラメータです。.

現在、STFは、漏洩したデータの保有者は賠償を求める際に実際の損害を証明しなければならないと判断しているため、損害は推定されるものとはみなされません。損害がなければ補償は行われませんが、責任者はANPD(国家データ保護局)から罰金を科される可能性があります。.

長年にわたり、それは、この点で企業の必要な行動の自由を削除することなく、それは、より効率的に、主題に立法化することができるように、実際の出来事を観察することが可能になる禁止、罰則と許可の間のバランスのポイントに達する必要があります、誰もがデータの循環をよりよく楽しむことができるように、法的問題の量が増加して検討されているので、主題に関する理解は均一になります。.