Il vero dibattito sull'AI: la supervisione umana è indispensabile

Il dibattito pubblico sull'intelligenza artificiale (AI) si perde spesso in estremi: euforia con totale automazione o paura di sostituire i professionisti, la vera urgenza, però, risiede nella supervisione umana I modelli di IA, basati sulle probabilità, hanno margini di errore intrinseci, ma sono sempre più utilizzati in contesti critici, dalla finanza alla salute, senza una corretta cura Questa pratica non è solo rischiosa, è tecnicamente sbagliata Senza una rigorosa convalida, la fiducia cieca nell'AI può portare a gravi fallimenti, con impatti etici, legali e operativi La supervisione umana non è un accessorio: è la base per un uso responsabile e sostenibile della tecnologia.

I limiti dell'AI sono evidenti nelle applicazioni pratiche Uno studio della Stanford University e di GitHub Copilot (2023) ha rivelato che 45% di codice generato dall'AI presenta vulnerabilità o viola le buone pratiche di sviluppo Anche quando l'AI sembra funzionare, le domande persistono: la soluzione potrebbe non essere sicura, potrebbe non soddisfare gli standard normativi e potrebbe non essere in linea con gli obiettivi aziendali Senza test rigorosi e convalide continue, qualsiasi risposta sarà una mera congettura.

La credenza nell'infallibilità dell'IA è alimentata da discorsi commerciali e aspettative irrealistiche, ma ignora una verità fondamentale: la tecnologia dipende dagli esseri umani per interpretare, aggiustare e correggere i propri output In settori regolamentati, come quello legale, l'assenza di supervisione può violare leggi come il General Data Protection Act (LGPD), che richiede trasparenza nelle decisioni automatizzate Secondo McKinsey (2023), poche aziende sembrano essere pienamente preparate all'uso diffuso di GenAI, o, più precisamente, ai rischi che questi strumenti possono portare all'impresa Solo 21% degli intervistati che hanno segnalato l'adozione dell'intelligenza artificiale per diffondere le linee guida per l'uso dell'assistenza sanitaria che hanno disinformazione, guidano le loro organizzazioni.

La convinzione che l'intelligenza artificiale sia infallibile riflette una distorsione alimentata sia dal discorso aziendale che da aspettative irrealistiche, e anche la carenza di professionisti è critica, in un recente sondaggio della società di consulenza Bain & Company in Brasile, 39% dei dirigenti ha citato l'assenza di competenze interne come il principale ostacolo all'accelerazione dell'implementazione dell'IA generativa, superando anche le preoccupazioni sulla sicurezza dei dati. 

Non si tratta di negare i progressi della tecnologia, che sono sostanziali, ma di riconoscere che essa dipende ancora, e continuerà a dipendere, da professionisti in grado di interpretare, adeguare e, quando necessario, correggere i loro output Soprattutto in settori regolamentati o ad alto impatto, come quello finanziario, legale o sanitario, l'assenza di supervisione tecnica ed etica può generare conseguenze gravi, legali e operative Lo studio Brass evidenzia questa carenza, il Brasile forma solo 53 mila professionisti IT all'anno, mentre la domanda tra il 2021 e il 2025 avrà bisogno di un totale di 797 mila talenti.

Le iniziative globali indicano modi per migliorare La metodologia delle Nazioni Unite per l'uso etico dell'intelligenza artificiale raccomanda la supervisione umana lungo l'intero ciclo di vita dei sistemi, dalla progettazione al funzionamento Aziende come Salesforce lo illustrano nella pratica: la loro piattaforma Einstein utilizza comitati etici per controllare gli algoritmi Questo approccio mostra che la supervisione non è solo tecnica ma anche strategica, richiedendo trasparenza, responsabilità e investimenti nello sviluppo delle capacità.

L'IA ha il potere di trasformare le industrie, ma senza la supervisione umana, il suo potenziale è oscurato da rischi etici, legali e operativi Casi come la frode finanziaria e possibili errori medici mostrano che la fiducia cieca nella tecnologia è insostenibile, mentre l'esempio di Salesforce dimostra che una governance solida può massimizzare i benefici e minimizzare i fallimenti Entro il 2025, il dibattito sull'IA dovrebbe dare priorità alla supervisione come pilastro dell'innovazione responsabile, affrontando sfide come costi, carenza di talenti e resistenza culturale Leader, aziende e regolatori hanno la responsabilità di costruire sistemi che combinino il potere dell'IA con la sensibilità umana, assicurando che la tecnologia amplifichi il progresso, non i problemi.