I criteri ESG (ambiente, sociale e governance) stanno guadagnando rilievo a livello globale come un insieme di linee guida per pratiche aziendali sostenibili e socialmente responsabili. Nonostante la loro importanza indiscutibile nella promozione di un futuro più sostenibile, cresce il dibattito su come questi criteri possano essere utilizzati come giustificazione per misure protezionistiche da parte di paesi o blocchi economici.
L'ESG è nato come un insieme di standard destinati a valutare le operazioni aziendali da una prospettiva sostenibile ed etica. Le aziende che adottano pratiche ESG si impegnano a minimizzare gli impatti ambientali, promuovere l'uguaglianza sociale e mantenere una governance trasparente. Questi criteri sono stati ampiamente adottati da investitori, governi e istituzioni finanziarie come parametro di valutazione dei rischi e delle prestazioni a lungo termine.
Tuttavia, man mano che gli standard ESG si consolidano, emergono preoccupazioni riguardo alla loro applicazione diseguale tra i paesi, soprattutto tra economie sviluppate ed emergenti. La mancanza di uniformità nei criteri può creare barriere commerciali mascherate, generando uno svantaggio competitivo per le aziende dei paesi con maggiore capacità di adattarsi alle esigenze ESG.
Per avere un'idea, un rapporto dell'Organizzazione Mondiale del Commercio (OMC) ha rivelato un aumento della crescita delle misure protezionistiche dei paesi che fanno parte del G20. Quest'anno, il valore del commercio coperto da restrizioni all'importazione in vigore è stato stimato in circa 2 trilioni di dollari, rappresentando il 9,4% delle importazioni mondiali. Inoltre, le restrizioni hanno coperto in un anno un valore stimato di 230,8 miliardi di dollari USA di esportazioni di merci, che rappresentano lo 0,9% delle esportazioni mondiali.
I paesi possono utilizzare criteri ambientali dell'ESG per giustificare l'imposizione di barriere commerciali, come tariffe e restrizioni alle importazioni, sostenendo preoccupazioni ambientali. Un esempio recente è stato il caso della sede centrale di Carrefour, che ha sollevato questioni ambientali per vietare l'importazione di carne del Mercosur nei suoi supermercati in Francia. L'utilizzo del criterio ambientale potrebbe essere stato una scusa per questioni economiche più grandi che stanno avvenendo in Francia, soprattutto per quanto riguarda gli agricoltori locali, che necessitano di molti sussidi per mantenere in funzione le loro rispettive imprese. Quindi, resta il dubbio: si tratta di una questione ambientale o di protezionismo economico?
I paesi in via di sviluppo spesso incontrano difficoltà nel rispettare gli standard ESG imposti dalle economie più avanzate (non significa che questi criteri non siano essenziali per l'umanità). Questo può limitare l'accesso ai mercati globali, nel caso in cui questi paesi non effettuino gli investimenti necessari per soddisfare i criteri ambientali richiesti. Alzare la soglia nelle questioni di ESG è molto importante e i paesi in via di sviluppo devono prenderlo sul serio.
Tuttavia, l'uso di criteri ambientali come scusa per non commercializzare avviene come uno strumento economico e politico per tutelare la produzione locale, soprattutto quando questa non può sostenersi da sola, ma dipende da alti sussidi per sopravvivere. Ciò dimostra l'esistenza di un ambiente artificiale e non salutare di nicchie economiche dei paesi sviluppati. Inoltre, se i criteri ESG sono percepiti come strumenti di protezionismo, la loro legittimità può essere messa in discussione. Questo può scoraggiare ulteriormente l'adozione di pratiche sostenibili a lungo termine.
Per evitare un uso improprio dell'ESG come strumento protezionistico, è fondamentale sviluppare standard globali armonizzati. Istituzioni come l'Organizzazione Mondiale del Commercio e il Consiglio Internazionale dei Rapporti Integrati possono svolgere un ruolo centrale nella creazione di criteri universali che tengano conto delle realtà economiche di diversi paesi.
Sebbene i criteri ESG rappresentino un progresso significativo nella ricerca di uno sviluppo più sostenibile e responsabile (o meglio, la stessa sopravvivenza del pianeta), la loro strumentalizzazione come strumento protezionista presenta rischi per il commercio globale e per la credibilità delle pratiche ESG. Affrontando queste sfide attraverso standard globali armonizzati e promuovendo dialoghi internazionali, è possibile mitigare gli impatti negativi e garantire che l'ESG continui a essere una forza positiva per il futuro del pianeta.
