I criteri ESG (ambiente, sociale governance) hanno guadagnato attenzione globale come un insieme di linee guida per pratiche aziendali sostenibili e socialmente responsabili. Nonostante la sua importanza innegabile nella promozione di un futuro più sostenibile, è crescente il dibattito su come questi criteri possano essere utilizzati come giustificazione per misure protezionistiche da parte di paesi o blocchi economici
L'ESG è emerso come un insieme di standard destinati a valutare le operazioni aziendali da una prospettiva sostenibile ed etica. Le aziende che adottano pratiche ESG si impegnano a ridurre gli impatti ambientali, promuovere l'uguaglianza sociale e mantenere una governance trasparente. Questi criteri sono stati ampiamente adottati dagli investitori, governi e istituzioni finanziarie come parametro di valutazione dei rischi e delle performance a lungo termine
Tuttavia, man mano che gli standard ESG si consolidano, sorgono preoccupazioni riguardo al suo utilizzo diseguale tra i paesi, specialmente tra economie sviluppate ed emergenti. La mancanza di uniformità nei criteri può creare barriere commerciali mascherate, generando uno svantaggio competitivo per le aziende dei paesi con maggiore capacità di adattamento alle esigenze ESG
Per avere un'idea, un rapporto dell'Organizzazione Mondiale del Commercio (OMC), ha rivelato un aumento nella crescita delle misure protezioniste dei paesi che fanno parte del G20. Quest'anno, il valore del commercio coperto da restrizioni all'importazione in vigore è stato stimato in circa 2 trilioni di dollari, rappresentando 9,4% delle importazioni mondiali. Inoltre, le restrizioni hanno coperto in un anno un valore stimato di 230 USD,8 miliardi di esportazione di merci, cosa rappresenta 0,9% delle esportazioni nel mondo
I paesi possono utilizzare criteri ambientali dell'ESG per giustificare l'imposizione di barriere commerciali, come tariffe e restrizioni sulle importazioni, allegando preoccupazioni ambientali. Un esempio recente è stato il caso della matrice del Carrefour, ha sostenuto questioni ambientali per vietare l'importazione di carne dal Mercosur nei suoi supermercati in Francia. L'utilizzo del criterio ambientale potrebbe essere stata una scusa per questioni economiche più grandi che si sono verificate in Francia, principalmente per quanto riguarda gli agricoltori locali, che necessitano di molti sussidi per mantenere le proprie attività in funzione. Quindi, rimane il dubbio: si tratta di una questione ambientale o di protezionismo economico
I paesi in via di sviluppo affrontano spesso difficoltà nel soddisfare gli standard ESG imposti da economie più avanzate (ciò non significa che questi criteri non siano essenziali per l'umanità). Questo può limitare l'accesso ai mercati globali, se questi paesi non effettuano gli investimenti necessari per soddisfare i criteri ambientali richiesti. Alzare il livello nelle questioni di ESG è molto importante e i paesi in via di sviluppo devono prenderlo sul serio
Nel frattempo, l'utilizzo di criteri ambientali come scusa per non commercializzare avviene come uno strumento economico e politico per tutelare la produzione locale, principalmente, quando non può sostenersi da sola, ma dipende da alti sussidi per sopravvivere. Ciò dimostra l'esistenza di un ambiente artificiale e non sano di nicchie economiche nei paesi sviluppati. Inoltre, se i criteri ESG vengono percepiti come strumenti di protezionismo, la sua legittimità può essere messa in discussione. Questo potrebbe scoraggiare ulteriormente l'adozione di pratiche sostenibili a lungo termine
Per evitare l'uso improprio dell'ESG come strumento protezionista, è cruciale sviluppare standard globali armonizzati. Istituzioni come l'Organizzazione Mondiale del Commercio e il Consiglio Internazionale dei Rapporti Integrati, possono svolgere un ruolo centrale nella creazione di criteri universali che considerino le realtà economiche di diversi paesi
Sebbene i criteri ESG rappresentino un progresso significativo nella ricerca di uno sviluppo più sostenibile e responsabile, la stessa sopravvivenza del pianeta, la sua strumentalizzazione come strumento protezionista presenta rischi per il commercio globale e per la credibilità delle pratiche ESG. Affrontando queste sfide attraverso standard globali armonizzati e promuovendo dialoghi internazionali, è possibile mitigare gli impatti negativi e garantire che l'ESG continui a essere una forza positiva per il futuro del pianeta
