Fjárfesting í verkefnum sem varða umhverfi, samfélag og stjórnarhætti getur ekki og ætti ekki að vera einungis markaðsbrella til að bæta ímynd fyrirtækis eða til að „leika sér vel“ á samfélagsmiðlum. Líkar og skoðanir breyta ekki heiminum. Þau viðhalda heldur ekki orðspori þegar samræmi skortir á milli umræðu og framkvæmdar. Sönn ESG krefst ásetnings, tilgangs og ósvikinnar skuldbindingar um jákvæð áhrif.
Það er auðvelt að falla í freistinguna að hefja herferð á samfélagsmiðlum með fallegum myndum, innblásandi ræðum og töffum myllumerkjum. En hvað gerist þegar sviðsljósið dofnar eða kreppa skellur á? ESG getur ekki snúist um frammistöðu. Það verður að snúast um samkvæmni. Það snýst ekki um að virðast ábyrgur; það snýst um að vera ábyrgur jafnvel þegar enginn sér.
Ráðgjafarfyrirtækið Sustainalytics komst nýlega að því að 50% fyrirtækja með ESG-markmið skortir innri stjórnarhætti í samræmi við opinberar skuldbindingar þeirra, sem veikir árangur og skynjun þessara aðgerða. Ennfremur, samkvæmt alþjóðlegri könnun PwC, nets endurskoðunar- og ráðgjafarfyrirtækja, segjast 78% fjárfesta hugsanlega selja hlutabréf í fyrirtækjum sem taka þátt í grænþvotti, sem undirstrikar mikilvægi skýrra, endurskoðanlegra markmiða.
ESG-þvottur, þegar fyrirtæki nota skammstöfunina ESG eingöngu sem markaðstæki, án þess að tileinka sér raunverulegar, skipulagðar starfshætti, hefur orðið ein mesta áhættan fyrir trúverðugleika sjálfbærniáætlunarinnar. Þegar fyrirtæki birtir umhverfis-, samfélags- eða stjórnarháttaherferðir eingöngu til að „virðast ábyrgar“ án þess að starfa í raun samræmt og ítarlega, stuðlar það að því að gera málið að engu og dregur úr trausti almennings og fjárfesta. Þessar snyrtiaðgerðir, oft í fylgd með innantómum slagorðum og fölsuðum skýrslum, skapa skynjun á tækifærisstefnu. Í stað þess að skapa verðmæti veikja slíkar aðferðir orðspor fyrirtækisins og, alvarlegra sagt, gera ESG-hreyfinguna í heild ólögmæta. Almenningur tekur eftir misræmi milli orðræðu og veruleika, og þetta getur leitt til sniðgangna, eftirlitsrannsókna og orðsporskreppu sem erfitt er að snúa við.
Neikvæð áhrif takmarkast ekki við fyrirtækið sem fremur „þvottinn“. Þegar mörg fyrirtæki tileinka sér þessa yfirborðskenndu nálgun smitast allur markaðurinn af eins konar sameiginlegri kaldhæðni. Fjárfestar verða efinsari, eftirlitsaðilar herða kröfur sínar og neytendur verða vonsviknir með loforð um sjálfbærni. Afleiðingin er sú að fyrirtæki sem vinna alvarlega og fjárfesta í skipulagsbreytingum enda á að vera sett saman með þeim sem einungis auglýsa. Þessi ruglingur hefur áhrif á aðgang að sjálfbæru fjármagni, dregur úr þátttöku borgaralegs samfélags og tefur mikilvægar framfarir. Með öðrum orðum, ESG-þvottur er ekki bara árangurslaus; hann er hindrun dulbúin sem framfarir.
Þar að auki þarf að skipuleggja hverja ESG-fjárfestingu út frá þroskastigi fyrirtækisins. Það er enginn tilgangur í að afrita tilbúnar gerðir eða flytja inn staðla sem passa ekki við raunveruleika fyrirtækisins. Við höfum séð mikið af „tilbúnum ESG“ á markaðnum. Það sem virkar fyrir fjölþjóðlegt fyrirtæki getur verið óviðráðanlegt fyrir meðalstórt fyrirtæki, og svo framvegis.
Ennfremur verður einnig að taka tillit til tiltæks fjárhagsáætlunar og ytra samhengis, svo sem efnahagsástands, pólitísks stöðugleika og reglugerða. ESG lifir ekki í loftbólu. Það lifir í hinum raunverulega heimi, með sínum flækjustigum, áhættum og tækifærum. Þess vegna er raunsæi nauðsynlegt í ESG-ferðalagi.
ESG-markaðurinn hefur orðið fyrir áföllum, aðallega frá Bandaríkjunum. Þegar Donald Trump var endurkjörinn forseti 20. janúar 2025 var þegar í stað undirrituð tilskipun sem dró Bandaríkin úr Parísarsamkomulaginu. Ennfremur hraðaði afnámi umhverfisreglugerða, þar á meðal niðurskurður í stofnunum, minni eftirlit með losun gróðurhúsalofttegunda, sleppti orðinu „loftslagsvísindi“ af opinberum vefsíðum og auðveldaði samþykki jarðefnaeldsneytisverkefna á opinberum löndum. Þessi lagalega og stofnanalega umskipti leiddu til svokallaðrar „greenhushing“-hreyfingar, þar sem fyrirtæki halda áfram með sjálfbærar fjárfestingar en forðast að merkja þær sem ESG eða „grænar“ til að lágmarka pólitíska áhættu og neikvæðar afleiðingar.
Í efnahagsmálum innleiddi stjórn Trumps víðtæka tolla, þar sem innflutningur var með meðaltolli allt að 15%, sem raskaði alþjóðlegum framboðskeðjum, hækkaði kostnað við aðföng og skapaði víðtæka óvissu. Kreppan sem af því fylgdi olli hruni á heimsvísu á markaði í apríl 2025, sem hafði bein áhrif á fyrirtæki sem skuldbundu sig til hreinnar orku og umbreyttu sjálfbærum verkefnum í áhættusamari fjárfestingar.
Á sviði félagsmála og stjórnarhátta, svokölluðum S og G í ESG, hafa orðið veruleg bakslög. Alríkisáætlanir um fjölbreytileika, jafnrétti og aðgengi (DEI) voru afnumdar með tilskipunum og vinnumálaráðuneytið lagði til reglur til að koma í veg fyrir að eftirlaunaáætlanir tækju tillit til ESG-þátta sem staðal eða sýndu fram á mismunandi fjárhagsleg áhrif. Samsetning fjandsamlegs stjórnmálaumhverfis, lagalegrar hindrunar og sveiflukennds efnahagsástands hefur dregið úr áhuga fyrirtækja og fjárfesta á ábyrgum verkefnum. Jafnvel þótt Evrópa og hlutar Asíu haldi hraða sjálfbærnibreytinganna áfram, hafa Bandaríkin veikt forystuhlutverk sitt á heimsvísu í ESG, sundrað stöðlum og gert sjálfbærnimarkaðinn flóknari og skautaðri.
Svo, áður en þú birtir færslu, skipuleggðu. Áður en þú lofar, taktu þig við stefnu þína. ESG sem umbreytir byrjar ekki með markaðssetningu; það byrjar með stjórnarháttum. Ásetning, gagnsæi og siðferði eru bestu bandamenn ESG-áætlana.
