ESG bukan sekadar polesan hijau, melainkan strategi dengan tujuan yang jelas

Berinvestasi dalam proyek-proyek ESG (lingkungan, sosial dan tata kelola) tidak dapat dan tidak boleh hanya menjadi manuver pemasaran untuk meningkatkan citra perusahaan atau “pagar de boazinha” di jejaring sosial. Suka dan pandangan tidak mengubah dunia.Mereka juga tidak mempertahankan reputasi ketika ada kurangnya koherensi antara wacana dan praktik. ESG yang sebenarnya membutuhkan niat, tujuan dan komitmen nyata untuk dampak positif.

Sangat mudah untuk jatuh ke dalam godaan untuk meluncurkan kampanye di jejaring sosial dengan foto-foto indah, pidato inspiratif dan hashtag trendi. Tetapi ketika sorotan padam atau krisis tiba? ESG tidak bisa menjadi kinerja. Itu harus konsistensi. Ini bukan tentang terlihat bertanggung jawab, ini tentang bertanggung jawab bahkan ketika tidak ada yang melihat.

Sustainalytics baru-baru ini mengidentifikasi bahwa 50% perusahaan dengan tujuan ESG tidak memiliki tata kelola internal yang sesuai dengan komitmen publik mereka, yang melemahkan efektivitas dan persepsi tindakan ini. Selain itu, menurut survei global oleh PwC, jaringan perusahaan jasa audit dan konsultasi, 78% investor mengatakan mereka dapat menyingkirkan saham perusahaan yang terlibat dalam greenwashing, memperkuat pentingnya tujuan yang jelas dan dapat diaudit.

pencucian ESG, ketika perusahaan menggunakan akronim ESG hanya sebagai alat pemasaran, tanpa mengadopsi praktik konkret dan terstruktur, telah menjadi salah satu risiko terbesar terhadap kredibilitas agenda berkelanjutan. Ketika sebuah organisasi mengungkapkan kampanye lingkungan, sosial atau tata kelola hanya untuk “tampak secara bertanggung jawab”, tanpa benar-benar bertindak dengan koherensi dan kedalaman, itu berkontribusi pada meremehkan tema dan mengurangi kepercayaan publik dan investor. Tindakan kosmetik ini, sering disertai dengan slogan kosong dan laporan make-up, menghasilkan persepsi oportunisme. Alih-alih menghasilkan nilai, praktik semacam itu melemahkan reputasi perusahaan dan, yang lebih serius, penyelidikan dislegitimasi dapat menyebabkan bantahan terhadap keseluruhan gerakan.

Dampak negatifnya tidak terbatas pada perusahaan yang melakukan “pencucian”. Ketika banyak organisasi mengadopsi pendekatan dangkal ini, seluruh pasar terkontaminasi dengan semacam sinisme kolektif. Investor menjadi lebih skeptis, badan pengatur memperketat persyaratan, dan konsumen kecewa dengan janji keberlanjutan. Hasilnya adalah perusahaan yang bekerja serius dan berinvestasi dalam perubahan struktural akhirnya ditempatkan di ballay yang sama dengan yang hanya membuat iklan. Kebingungan ini mempengaruhi akses ke modal berkelanjutan, mengurangi keterlibatan masyarakat sipil dan menunda kemajuan penting. Artinya, pencucian ESG tidak hanya tidak efektif, itu adalah rem yang disamarkan sebagai uang muka.

Lebih dari itu, setiap investasi ESG perlu direncanakan berdasarkan tingkat kematangan perusahaan. Tidak ada gunanya menyalin model yang sudah jadi atau mengimpor standar yang tidak sesuai dengan realitas bisnis.Kami telah melihat di pasar banyak“”ESG. Apa yang bekerja untuk perusahaan multinasional bisa tidak berkelanjutan untuk perusahaan menengah dan sebagainya.

Selain itu, anggaran yang tersedia dan konteks eksternal, seperti skenario ekonomi, stabilitas politik, persyaratan peraturan, juga harus dipertimbangkan. ESG tidak hidup dalam gelembung. Ia hidup di dunia nyata, dengan kompleksitas, risiko, dan peluangnya. Oleh karena itu, rasa realisme sangat penting dalam perjalanan ESG.

Pasar ESG telah mengalami kemunduran terutama dari Amerika Serikat. Selama masuknya kembali Donald Trump ke kursi kepresidenan, pada 20 Januari 2025, perintah eksekutif segera ditandatangani menarik AS dari Perjanjian Paris. Selain itu, ada pembongkaran peraturan lingkungan yang dipercepat, seperti pemotongan lembaga, pengurangan pemantauan emisi gas, preterisi kata “ilmu iklim di situs web resmi dan memfasilitasi persetujuan proyek bahan bakar fosil di lahan publik. Pembalikan legislatif dan kelembagaan ini meresmikan apa yang disebut ”greenhing“, di mana perusahaan terus memberi label investasi berkelanjutan, tetapi menghindari dampak negatif seperti ESG.

Di bidang ekonomi, pemerintahan Trump telah menerapkan tarif yang luas, dengan impor yang tunduk pada tingkat rata-rata hingga 15 %, yang telah mengganggu rantai pasokan global, meningkatkan biaya input dan menghasilkan ketidakpastian yang meluas. Krisis yang dihasilkan memicu jatuhnya pasar global pada April 2025, secara langsung berdampak pada perusahaan yang berkomitmen untuk membersihkan energi dan mengubah proyek berkelanjutan menjadi investasi berisiko tinggi.

Di bidang sosial dan pemerintahan, yang disebut S dan G ESG, telah terjadi kemunduran yang signifikan.Keberagaman Federal, Ekuitas dan Inklusi (DEI) program telah dihilangkan oleh perintah eksekutif, dan Departemen Tenaga Kerja telah mengusulkan aturan untuk mencegah pensiun rencana dari mempertimbangkan faktor ESG sebagai standar atau menunjukkan dampak keuangan yang berbeda.Kombinasi lingkungan politik yang bermusuhan, hambatan legislatif, dan iklim ekonomi yang bergejolak telah mengurangi selera perusahaan dan investor untuk inisiatif yang bertanggung jawab.Meskipun Eropa dan bagian dari Asia mempertahankan laju transisi yang berkelanjutan, AS telah melemahkan peran kepemimpinan global dalam ESG, fragmentasi standar dan membuat pasar keberlanjutan lebih kompleks dan terpolarisasi

Jadi sebelum Anda memposting, rencanakan. Sebelum Anda berjanji, selaras dengan strategi. ESG yang bertransformasi tidak dimulai dalam pemasaran, itu dimulai dalam tata kelola. Intensionalitas, transparansi, dan etika adalah sekutu terbaik untuk program ESG.