Berinvestasi dalam proyek ESG (lingkungan, sosial, dan tata kelola) tidak bisa dan tidak seharusnya hanya menjadi taktik pemasaran untuk meningkatkan citra perusahaan atau "bersikap baik" di media sosial. Suka dan tayangan tidak mengubah dunia. Reputasi pun tidak akan bertahan jika tidak ada koherensi antara wacana dan praktik. ESG sejati membutuhkan niat, tujuan, dan komitmen tulus untuk memberikan dampak positif.
Mudah tergoda meluncurkan kampanye media sosial dengan foto-foto indah, pidato inspiratif, dan tagar trendi. Namun, apa yang terjadi ketika sorotan publik meredup atau krisis melanda? ESG bukan tentang kinerja. ESG harus tentang konsistensi. ESG bukan tentang terlihat bertanggung jawab; ESG tentang tetap bertanggung jawab bahkan ketika tidak ada yang memperhatikan.
Perusahaan konsultan Sustainalytics baru-baru ini mengidentifikasi bahwa 50% perusahaan dengan target ESG tidak memiliki tata kelola internal yang konsisten dengan komitmen publik mereka, yang melemahkan efektivitas dan persepsi tindakan tersebut. Lebih lanjut, menurut survei global oleh PwC, sebuah jaringan firma audit dan konsultan, 78% investor mengatakan mereka mungkin akan melepas saham di perusahaan yang terlibat dalam greenwashing, yang memperkuat pentingnya target yang jelas dan dapat diaudit.
Pencucian ESG, ketika perusahaan menggunakan akronim ESG hanya sebagai alat pemasaran, tanpa mengadopsi praktik yang konkret dan terstruktur, telah menjadi salah satu risiko terbesar bagi kredibilitas agenda berkelanjutan. Ketika sebuah organisasi menerbitkan kampanye lingkungan, sosial, atau tata kelola hanya untuk "tampil bertanggung jawab" tanpa benar-benar bertindak secara koheren dan mendalam, hal itu berkontribusi pada penyederhanaan topik dan mengurangi kepercayaan publik dan investor. Tindakan kosmetik ini, yang seringkali disertai slogan-slogan kosong dan laporan yang direkayasa, menciptakan persepsi oportunisme. Alih-alih menghasilkan nilai, praktik semacam itu melemahkan reputasi perusahaan dan, yang lebih serius, mendelegitimasi gerakan ESG secara keseluruhan. Publik menyadari adanya kesenjangan antara retorika dan kenyataan, dan ini dapat menyebabkan boikot, investigasi regulasi, dan krisis reputasi yang sulit diatasi.
Dampak negatifnya tidak terbatas pada perusahaan yang melakukan "pencucian". Ketika banyak organisasi mengadopsi pendekatan yang dangkal ini, seluruh pasar terinfeksi semacam sinisme kolektif. Investor menjadi lebih skeptis, regulator memperketat persyaratan mereka, dan konsumen menjadi kecewa dengan janji-janji keberlanjutan. Akibatnya, perusahaan yang bekerja serius dan berinvestasi dalam perubahan struktural akhirnya disamakan dengan perusahaan yang hanya beriklan. Kebingungan ini memengaruhi akses ke modal berkelanjutan, mengurangi keterlibatan masyarakat sipil, dan menunda kemajuan penting. Dengan kata lain, pencucian ESG bukan hanya tidak efektif; tetapi juga merupakan hambatan yang disamarkan sebagai kemajuan.
Lebih dari itu, setiap investasi ESG perlu direncanakan berdasarkan tingkat kematangan perusahaan. Tidak ada gunanya meniru model yang sudah jadi atau mengimpor standar yang tidak sesuai dengan realitas bisnis. Kita telah melihat banyak "ESG siap pakai" di pasar. Apa yang berhasil untuk perusahaan multinasional mungkin tidak berkelanjutan untuk perusahaan menengah, dan seterusnya.
Lebih lanjut, anggaran yang tersedia dan konteks eksternal, seperti iklim ekonomi, stabilitas politik, dan persyaratan regulasi, juga harus dipertimbangkan. ESG tidak berada dalam gelembung. ESG hadir di dunia nyata, dengan kompleksitas, risiko, dan peluangnya. Oleh karena itu, rasa realisme sangat penting dalam perjalanan ESG.
Pasar ESG telah mengalami kemunduran, terutama yang berasal dari Amerika Serikat. Setelah Donald Trump terpilih kembali sebagai presiden pada 20 Januari 2025, sebuah perintah eksekutif segera ditandatangani yang menarik AS dari Perjanjian Paris. Lebih lanjut, terjadi pelucutan regulasi lingkungan yang dipercepat, termasuk pemotongan anggaran untuk lembaga-lembaga, pengurangan pemantauan emisi gas rumah kaca, penghapusan kata "ilmu iklim" dari situs web resmi, dan kemudahan persetujuan proyek bahan bakar fosil di lahan publik. Pembalikan legislatif dan kelembagaan ini memicu apa yang disebut gerakan "greenhushing", di mana perusahaan-perusahaan tetap melakukan investasi berkelanjutan tetapi menghindari pelabelan ESG atau "hijau" untuk meminimalkan risiko politik dan dampak negatif.
Di bidang ekonomi, pemerintahan Trump menerapkan tarif yang luas, dengan impor dikenakan bea rata-rata hingga 15%. Kebijakan ini mengganggu rantai pasokan global, meningkatkan biaya input, dan menimbulkan ketidakpastian yang meluas. Krisis yang diakibatkannya memicu kejatuhan pasar global pada April 2025, yang berdampak langsung pada perusahaan-perusahaan yang berkomitmen pada energi bersih dan mengubah proyek-proyek berkelanjutan menjadi investasi berisiko tinggi.
Di bidang sosial dan tata kelola, yang disebut S dan G ESG, telah terjadi kemunduran yang signifikan. Program Keragaman, Kesetaraan, dan Inklusi (DEI) Federal dihapuskan melalui perintah eksekutif, dan Departemen Tenaga Kerja mengusulkan aturan untuk mencegah rencana pensiun mempertimbangkan faktor-faktor ESG sebagai standar atau menunjukkan dampak keuangan yang berbeda. Kombinasi lingkungan politik yang tidak bersahabat, hambatan legislatif, dan iklim ekonomi yang fluktuatif telah mengurangi minat perusahaan dan investor terhadap inisiatif yang bertanggung jawab. Meskipun Eropa dan sebagian Asia mempertahankan laju transisi keberlanjutan, AS telah melemahkan peran kepemimpinan globalnya dalam ESG, memecah standar dan membuat pasar keberlanjutan semakin kompleks dan terpolarisasi.
Jadi, sebelum Anda mengunggah, rencanakan. Sebelum Anda berjanji, selaraskan dengan strategi Anda. ESG yang bertransformasi tidak dimulai dengan pemasaran; melainkan dengan tata kelola. Intensionalitas, transparansi, dan etika adalah sekutu terbaik bagi program ESG.
