Dalam beberapa tahun terakhir, kita telah melihat evolusi praktik keberlanjutan perusahaan, dengan peringatan, tentu saja. Akronim ESG (lingkungan, sosial dan tata kelola) telah mengambil alih agenda investor, konsumen dan karyawan perusahaan, tetapi momen tampaknya mundur dengan kembalinya pencarian keuntungan dengan biaya berapa pun. Dengan kembalinya Donald Trump ke kepresidenan Amerika Serikat, kami mengamati perusahaan besar seperti grup Meta dan rantai makanan cepat saji McDonald's mundur ke dalam praktik sosial mereka.
Tidak dapat disangkal bahwa tujuan utama perusahaan adalah menghasilkan nilai dan bahwa keabadiannya terkait dengan kinerja ekonomi. Dengan cara ini, akronim ESG harus EESG, di mana ekonomi diutamakan. Lagi pula, tanpa uang tunai atau pengembalian, tidak ada cara untuk berinvestasi dalam praktik sosial dan lingkungan. Masalahnya adalah bahwa satu-satunya tujuan tidak dapat menjamin keuntungan dengan biaya berapa pun, karena perusahaan akhirnya menempatkan citra dan mereknya dalam risiko. Dan, dengan pertumbuhan jejaring sosial, jauh dari kecemasan dan tuntutan penduduk adalah masalah besar dan dapat menyebabkan pembatalan dan boikot, bahkan sesaat, dari merek.
Sekitar 10 tahun yang lalu, lebih khusus lagi, pada bulan Agustus 2015, negosiasi yang berpuncak pada adopsi, pada bulan September, Tujuan Pembangunan Berkelanjutan (SDGs), pada kesempatan KTT PBB untuk Pembangunan Berkelanjutan disimpulkan. Pada saat itu, kesepakatan dicapai yang merenungkan 17 Tujuan dan 169 tujuan, yang melibatkan tema keberlanjutan yang terdiversifikasi mulai dari isu-isu seperti pengentasan kemiskinan dan pengurangan kesenjangan hingga pertumbuhan ekonomi inklusif. Agenda harus dipenuhi oleh 2030.
Sejak SDGs diluncurkan, perusahaan-perusahaan besar telah bergabung dalam agenda dan meningkatkan proses mereka untuk memenuhi tujuan. Patut dicatat, misalnya, inisiatif dalam mencari keragaman, kesetaraan, dan inklusi yang telah menjadi bagian dari kebijakan perekrutan perusahaan dari semua ukuran. Kebijakan ini telah memungkinkan orang-orang dari berbagai jenis kelamin, ras, penyandang cacat atau peluang neurodiverse di pasar tenaga kerja, meskipun akses ke posisi yang lebih tinggi dibatasi.
Di sisi perusahaan, mempekerjakan orang dengan profil yang berbeda memungkinkan organisasi untuk memahami kekhasan konsumennya, memperluas jaringan layanan, penjualan dan, akibatnya, profit.A merek untuk semua orang menghasilkan nilai lebih dan lebih banyak pengembalian dalam jangka panjang.
Fakta ini, bagaimanapun, mulai dipertanyakan dan gelombang perusahaan dan lembaga. Penelitian terbaru yang dirilis oleh Conference Board, sebuah badan usaha Amerika dengan lebih dari seribu anggota, menunjukkan bahwa setengah dari perusahaan telah menyesuaikan terminologi mereka untuk program keragaman dan 20% lainnya mempertimbangkan perubahan serupa.
McDonald's adalah salah satu perusahaan yang telah meninggalkan komitmen terhadap apa yang disebut tujuan keberagaman, kesetaraan, dan inklusi (DEI), sehingga mengganggu tuntutan pemasok untuk melakukan praktik semacam itu.
Meta juga mundur dari serangkaian kebijakan di bidang ini dan memberi tahu karyawan bahwa mereka tidak akan lagi diminta untuk mewawancarai kandidat dari kelompok yang kurang terwakili untuk posisi terbuka atau untuk mengejar bisnis dengan pemasok yang terdiversifikasi. Walmart, Nissan Motors, Boing, Ford, Toyota dan Harley Davidson sudah mengikutinya. Walmart mengumumkan bahwa mereka tidak akan lagi menggunakan parameter ras dan gender untuk memilih kontrak pasokan dan mengurangi pelatihan tentang ekuitas rasial. Perusahaan lain seperti Johnson & Johnson, Coca-Cola dan Uber telah menarik atau melunak, dalam laporan perusahaan mereka, menyebutkan kriteria kompensasi keragaman dalam kebijakan mereka.
Di sini kita mengambil program DEI sebagai contoh, tetapi kemunduran untuk tahun 70-an dan 80-an, ketika visi adalah untuk mencari keuntungan yang tidak bermoral, jelas di beberapa bidang keberlanjutan, baik di bidang sosial atau lingkungan. Pada awalnya, pandangan adalah bahwa tujuan tersebut menghasilkan pengeluaran dan bukan keuntungan. Kesalahpahaman yang jelas ketika menempatkan reputasi dipertaruhkan. Untuk menolak keberlanjutan adalah menembak kaki masyarakat dan perusahaan itu sendiri. Keuntungan dengan biaya berapa pun, biayanya banyak.
