Perlindungan yang diberikan oleh Undang-Undang Kekayaan Intelektual, terutama dalam lingkup merek, sangat penting untuk memastikan persaingan yang adil di pasar dan melindungi konsumen dari kebingungan dan penipuan.
Salah satu elemen fundamental untuk pemberian pendaftaran merek adalah kekhasanannya, artinya, kemampuan Anda untuk mengidentifikasi diri sebagai produk atau layanan dengan cara yang unik dan eksklusif di pasar.
Dalam konteks ini, distinguisher fonetik dan visual memainkan peran penting dalam bidang hukum merek, karena apa, artikel ini mengusulkan analisis tentang distintivitas fonetik dan visual dalam pemberian pendaftaran merek, dengan fokus pada interpretasi yurisprudensi, berdasarkan keputusan hukum yang emblematis
Kekhasan Fonetik dan Visual: Konsep dan Pentingnya
Distintivitas fonetik merujuk pada kemampuan suatu merek untuk dibedakan melalui pengucapan audionya
Distinguisibilidade visual adalah dimensi penting dalam konteks perlindungan merek dan persepsi konsumen. Sementara distintivitas fonetik berkaitan dengan diferensiasi melalui pengucapan yang terdengar, distinguisher visual berfokus pada kemampuan suatu merek untuk menonjol dan diidentifikasi melalui presentasi visualnya
Ini berarti bahwa, meskipun dua merek secara ortografis berbeda, jika secara fonetik mirip, dapat menyebabkan kebingungan pada konsumen.Oleh karena itu, distinguisher fonetik dan visual sangat penting untuk memastikan bahwa sebuah merek mudah dikenali dan dibedakan dari yang lain di pasar.
Dalam konteks hukum merek, distintivitas adalah salah satu syarat dasar untuk pemberian pendaftaran.
Undang-Undang Kekayaan Industri menetapkan bahwa merek yang tidak memiliki kekhasan tidak dapat didaftarkan, menjadi ini adalah syarat yang tidak dapat diabaikan untuk perlindungan hukum
Distintivitas dapat muncul dalam berbagai bentuk, jadilah visual, fonetik atau konseptual, dan dinilai dengan mempertimbangkan karakteristik pasar dan konsumen
Kasus khusus: Merek dagang campuran “UOTẒ” dan “WOTS”
Dengan tujuan untuk berkontribusi pada pengetahuan dan penerapan keunikan fonetik dan visual, kita dapat menyebutkan kasus yang melibatkan permohonan pendaftaran merek campuran UOTẒ, yang telah diminta secara administratif oleh pemiliknya di hadapan Institut Nasional Kekayaan Intelektual (INPI), proses INPI n.º 909.313.202 diminta oleh UOTZ INTELIGÊNCIA DE MERCADO LTDA
Merek tersebut diajukan dalam bentuk campuran oleh pemiliknya dan ditolak berdasarkan keberadaan sebelumnya dari merek "WOTZ", sesuai yang dapat diamati dalam cermin proses administratif di INPI
A marca UOTẒ teve seu indeferimento em razão da marca mista “WOTZ” concedida anteriormente pelo INPI em 08/03/1989, sesuai dengan proses administrasi n.º 814.693.920, yang dapat dilihat di bawah:
Dapat dilihat di atas bahwa merek-merek yang dimaksud adalah campuran dan mempunyai logo-logo sebagai berikut:
Pemilik merek UOTẒ mengajukan banding atas keputusan penolakan dari INPI, namun, Autarquia Federal mempertahankan penolakan, artinya, sesuai dengan pemahaman Institut Nasional Kekayaan Intelektual, merek “UOTẒ” dan “WOTS” tidak bisa hidup berdampingan di pasar
Dengan cara ini, setelah analisis permohonan pendaftaran merek UOTẒ di hadapan Otoritas Federal tersebut selesai, perlu mencari solusi kasus di hadapan Kekuasaan Kehakiman, dan begitu,harus diperhatikan keunikan fonetik dan keunikan dalam aktivitas yang dilakukan oleh mereka
Analisis Yurisprudensial
Perusahaan UOTZ INTELIGÊNCIA DE MERCADO LTDA, yang mengajukan permohonan pendaftaran merek UOTẒ, mengajukan gugatan di hadapan Pengadilan Federal Negara Bagian Rio de Janeiro, untuk melihat dibatalkannya keputusan yang dikeluarkan oleh INPI yang mempertahankan penolakan permohonan pendaftaran
Tindakan tersebut memiliki permohonan yang dinyatakan tidak diterima di Pengadilan Tingkat Pertama, karena dipahami, pada awalnya, sekarang sudah di ranah yudisial, bahwa keputusan INPI untuk menolak pendaftaran merek UOTẒ, akan benar, apa yang memotivasi pengajuan banding agar Pengadilan Tinggi Federal Negara Bagian Rio de Janeiro dapat menganalisis masalah tersebut
Begitu, mengacu pada tuntutan pemilik merek UOTẒ, dan masih, dasar-dasar relevan yang menjadi pedoman untuk banding, sebuah keputusan baru-baru ini dikeluarkan oleh Pengadilan Regional Federal Wilayah 2 yang terletak di Negara Bagian Rio de Janeiro, dalam berkas proses n.º 5023289-72.2018.4.02.5101, di mana situasi hukum di atas dianalisis dan mengangkat perdebatan penting di bidang hukum properti industri: perbedaan fonetik dan visual dalam pemberian pendaftaran merek.
Inti dari kontroversi terletak pada interpretasi pasal XIX dari artikel 124 Undang-Undang No. 9.279-96, yang menetapkan larangan pemberian pendaftaran merek ketika terdapat identitas atau kesamaan yang dapat menyebabkan kebingungan antara produk atau layanan yang identik, serupa atau sejenis. Dalam konteks ini, baik INPI maupun putusan tingkat pertama mendasarkan keputusan mereka pada kesamaan fonetik antara ungkapan "UOTẒ" dan "WOTS", terutama melalui analisis yang mempertimbangkan anglisasi suara huruf-huruf yang sesuai
Dalam konteks ini, baik INPI maupun putusan tingkat pertama mendasarkan keputusan mereka pada kesamaan fonetik antara ungkapan-ungkapan tersebut, terutama melalui analisis yang mempertimbangkan anglisasi suara huruf-huruf yang sesuai.
Namun, penting untuk menekankan bahwa kekhasan yang diperlukan untuk pemberian pendaftaran merek tidak terbatas hanya pada kesamaan fonetik antara tanda-tanda
Pasal 122 Undang-Undang No. 9.279/96 estabelece que a marca deve ser suscetível de distinguir os produtos ou serviços de uma empresa daqueles de outras empresas.
Pengadilan Regional Federal Negara Bagian Rio de Janeiro, membatalkan keputusan administratif INPI, Dan, mengubah putusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan, memberikan, merek UOTẒ, karena ejaan dari ungkapan "UOTẒ" dan "WOTZ" meskipun dapat memiliki kesamaan fonetik, menunjukkan perbedaan yang mudah diverifikasi oleh konsumen, untuk memenuhi ketentuan yang tercantum dalam pasal 122 Undang-Undang No. 9.279/96, menjadi kegiatan yang dilakukan oleh perusahaan yang tidak bertentangan
Begitu, meskipun ada kesamaan fonetik, adalah penting untuk mempertimbangkan apakah penulisan ekspresi memiliki perbedaan yang memungkinkan identifikasinya oleh konsumen rata-rata
Sebuah interpretasi yang ketat terhadap konsep distintivitas dapat mengakibatkan penolakan yang tidak adil terhadap pendaftaran merek yang sah, merugikan pengembangan dan persaingan di pasar.
Singkatnya, putusan yang dikeluarkan oleh Pengadilan Regional Federal Wilayah 2 menyoroti pentingnya analisis yang komprehensif dan kontekstual dalam proses pemberian pendaftaran merek, terutama yang berkaitan dengan keunikan fonetik dan visual dan pendekatan tersebut bertujuan untuk memastikan keseimbangan antara perlindungan hak kekayaan industri dan promosi persaingan serta inovasi di pasar
Kesimpulan
Distinguisher fonetik dan visual memainkan peran penting dalam pemberian pendaftaran merek, menjadi syarat penting untuk menjamin perlindungan hukum dan identifikasi yang jelas di pasar
Analisis yurisprudensi yang dilakukan dalam artikel ini menyoroti pentingnya interpretasi yang seimbang antara distintivitas fonetik dan visual, mempertimbangkan tidak hanya kesamaan dalam pengucapan, tetapi juga perbedaan dalam ejaan dan presentasi visual merek.
Oleh karena itu, saat mengajukan pendaftaran merek, adalah penting untuk mempertimbangkan tidak hanya ejaannya, tetapi juga pengucapan dan keunikan fonetik serta visualnya dibandingkan dengan merek lain yang sudah terdaftar.
Perlu disebutkan bahwa, dalam kasus konkret, salah satu klaim yang sangat penting berkaitan dengan fakta bahwa pemilik merek "WOTS" bahkan tidak menggunakan merek tersebut dengan cara yang sesuai dengan yang diminta di hadapan INPI, apa yang pasti berkontribusi pada hasil keputusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan
Selain itu, pemilik merek "pioneira" bertindak dengan permisivitas dalam keberadaan bersama antara merek-merek tersebut, karena bahkan tidak mengajukan keberatan terhadap permohonan pendaftaran merek "UOTẒ" saat pengajuan, fakta yang melemahkannya, terutama di segmen yang identik
Begitu, penting untuk menjamin perlindungan yang efektif untuk menghindari konflik di pasar, sebagaimana ditunjukkan oleh keputusan yurisprudensi yang dianalisis
Proses yang dianalisis dalam artikel ini didukung oleh tim kantor Montañés Albuquerque Advogados, yang telah beroperasi selama bertahun-tahun di bidang Kekayaan Intelektual, berkontribusi dalam membangun ide dan mencari konsolidasi melalui studi dan informasi
