Keunikan Fonik dan Visual dalam Pemberian Pendaftaran Merek: Analisis Berdasarkan Keputusan Pengadilan

Perlindungan yang diberikan oleh Undang-Undang Kekayaan Intelektual, khususnya dalam lingkup merek dagang, sangat penting untuk menjamin persaingan yang sehat di pasar dan melindungi konsumen dari kebingungan dan penipuan. 

Salah satu elemen mendasar dalam pemberian pendaftaran suatu merek dagang adalah kekhasannya, yaitu kemampuannya untuk mengidentifikasi dirinya sebagai produk atau layanan dengan cara yang unik dan eksklusif di pasar. 

Dalam konteks ini, kekhasan fonetik dan visual berperan penting dalam ruang lingkup hukum merek, sehingga pasal ini mengusulkan analisis kekhasan fonetik dan visual dalam pemberian pendaftaran merek, dengan fokus pada penafsiran yurisprudensi, dari suatu keputusan hukum yang bersifat simbolis.

Kekhasan Fonetik dan Visual: Konsep dan Pentingnya

Kekhasan fonetik mengacu pada kemampuan suatu merek untuk dibedakan berdasarkan pengucapan pendengarannya.

Kekhasan visual adalah dimensi krusial dalam konteks perlindungan merek dan persepsi konsumen. Sementara kekhasan fonetik menyangkut diferensiasi melalui pengucapan pendengaran, kekhasan visual berfokus pada kemampuan merek untuk menonjol dan diidentifikasi melalui presentasi visualnya.

Ini berarti bahwa bahkan jika dua tanda secara ortografis berbeda, jika mereka secara fonetis serupa, mereka dapat menyebabkan kebingungan pada konsumen. Oleh karena itu, kekhasan fonetik dan visual sangat penting untuk memastikan bahwa suatu tanda mudah diidentifikasi dan dibedakan dari yang lain di pasar. 

Dalam konteks hukum merek dagang, kekhasan merupakan salah satu persyaratan mendasar dalam pemberian pendaftaran. 

Undang-Undang Properti Industri menetapkan bahwa merek dagang yang tidak memiliki kekhasan tidak dapat didaftarkan, yang merupakan syarat yang sangat diperlukan untuk perlindungan hukum.

 Kekhasan dapat memanifestasikan dirinya dalam berbagai cara, baik visual, fonetik atau konseptual, dan dievaluasi dengan mempertimbangkan karakteristik pasar dan konsumen.

Kasus beton: Merek campuran “UOTZ” dan “WOTS”

Untuk berkolaborasi dengan pengetahuan dan penerapan kekhasan fonetik dan visual, kami dapat menyebutkan kasus yang melibatkan permohonan pendaftaran merek dagang campuran UOTZ, yang secara administratif diminta oleh pemiliknya di hadapan Institut Nasional Properti Industri (INPI), INPI proses no. 909.313.202 diwajibkan oleh UOTZ INTELECTURA DE MERCADO LTDA.

Merek dagang diminta dalam bentuk campuran oleh pemiliknya dan ditolak berdasarkan asal sebelumnya yang timbul dari merek “WOTZ”, seperti yang dapat dilihat dalam cermin proses administrasi dengan INPI:

Merek UOT Z ditolak karena merek dagang campuran “WOTZ” yang sebelumnya diberikan oleh INPI pada 03/08/1989, menurut proses administrasi no. 814.693.920, yang dapat dilihat di bawah ini:

Hal ini dicatat di atas bahwa merek yang dimaksud adalah campuran dan memiliki logo berikut:

Pemegang merek UOT Zz mengajukan banding dalam keputusan untuk menolak INPI, namun, Otoritas Federal mempertahankan penolakan, yaitu, menurut pemahaman Institut Nasional Properti Industri, merek “UOTZ” dan “WOTS” tidak bisa hidup di pasar.

Oleh karena itu, setelah analisis permohonan pendaftaran merek UOT Zz sebelum Otoritas Federal tersebut habis, maka perlu dicari penyelesaian kasus tersebut di hadapan Kehakiman, dan dengan demikian, dapat diamati kekhasan dan kekhasan fonetik dalam kegiatan tersebut. dilakukan oleh mereka.

Analisis Yurisprudensial

Perusahaan UOTZ INTELECTA DE MERCADO LTDA, yang meminta pendaftaran merek dagang UOT Z, mengajukan gugatan ke Pengadilan Federal Negara Bagian Rio de Janeiro, untuk membatalkan keputusan INPI yang mempertahankan penolakan pendaftaran. meminta.

Permohonan gugatan tersebut ditolak pada Tingkat 1, karena pada mulanya di ranah peradilan dipahami bahwa keputusan INPI yang menolak pendaftaran merek UOT Zz adalah benar, sehingga memotivasi pengajuan banding sehingga Pengadilan Regional Federal Negara Bagian Rio de Janeiro dapat menganalisis masalah tersebut.

Oleh karena itu, mengingat desakan pemilik merek UOTZ, dan juga alasan relevan yang memandu banding tersebut, keputusan baru-baru ini dibuat oleh Pengadilan Regional Federal Wilayah ke-2 yang berlokasi di Negara Bagian Rio de Janeiro, dalam kasus no. 5023289-72.2018.4.02.5101, dimana situasi hukum di atas dianalisis dan mengungkap perdebatan krusial di bidang hukum kekayaan industri: kekhasan fonetik dan visual dalam pemberian pendaftaran merek dagang. 

Inti kontroversi adalah interpretasi butir XIX pasal 124 UU No. 9.279-96, yang menetapkan larangan pemberian pendaftaran merek ketika ada identitas atau kesamaan yang dapat menyebabkan kebingungan antara produk atau layanan yang identik, serupa atau serupa. Dalam konteks ini, baik INPI dan kalimat contoh pertama mendasarkan keputusan mereka pada kesamaan fonetik antara ungkapan “UOT” dan “WOTS”, terutama melalui analisis yang mempertimbangkan anglicisasi suara huruf yang sesuai.

Dalam konteks ini, baik INPI maupun kalimat tingkat pertama mendasarkan keputusannya pada kesamaan fonetik antar ekspresi, terutama melalui analisis yang mempertimbangkan anglicisasi bunyi huruf-huruf yang bersesuaian. 

Namun, penting untuk ditekankan bahwa kekhasan yang diperlukan untuk memberikan pendaftaran merek dagang tidak terbatas hanya pada kesamaan fonetik antar tanda.

Pasal 122 UU 9.279/96 menyatakan bahwa suatu merek dagang harus mampu membedakan barang atau jasa suatu perusahaan dengan barang atau jasa perusahaan lain. 

Pengadilan Regional Federal Negara Bagian Rio de Janeiro membatalkan keputusan administratif INPI, dan mereformasi keputusan yang dikeluarkan oleh Kehakiman, memberikan tanda UOTZ, karena ejaan ungkapan “UOTZ” DAN”, meskipun mungkin tetap mempertahankan kesamaan fonetik, menghadirkan perbedaan yang mudah diverifikasi oleh konsumen, untuk memenuhi ketentuan pasal 122 UU 9.279/96, dan kegiatan yang dilakukan perusahaan tidak bertentangan.

Jadi, meskipun terdapat kesamaan fonetik, penting untuk mempertimbangkan apakah ejaan ekspresi tersebut menunjukkan perbedaan yang memungkinkan identifikasi ekspresi tersebut oleh konsumen rata-rata.

Penafsiran yang membatasi terhadap konsep kekhasan dapat mengakibatkan penolakan yang tidak adil terhadap pendaftaran merek dagang yang sah, sehingga merugikan perkembangan dan persaingan di pasar. 

Singkatnya, keputusan yang dibuat oleh Pengadilan Regional Federal Wilayah ke-2 menyoroti pentingnya analisis yang komprehensif dan kontekstual dalam proses pemberian pendaftaran merek dagang, terutama yang berkaitan dengan kekhasan fonetik dan visual dan pendekatan tersebut bertujuan untuk memastikan keseimbangan antara perlindungan hak kekayaan industri dan peningkatan persaingan dan inovasi di pasar.

Kesimpulan 

Kekhasan fonetik dan visual memainkan peran penting dalam pemberian pendaftaran merek dagang, menjadi persyaratan penting untuk memastikan perlindungan hukum dan identifikasi yang jelas di pasar.

Analisis yurisprudensi yang dilakukan dalam artikel ini menyoroti pentingnya penafsiran yang seimbang antara kekhasan fonetik dan visual, dengan mempertimbangkan tidak hanya kesamaan pengucapan, tetapi juga perbedaan ejaan dan penyajian visual dari tanda-tanda tersebut. 

Oleh karena itu, ketika mengajukan permohonan pendaftaran suatu merek dagang, penting untuk mempertimbangkan tidak hanya ejaannya, tetapi juga pengucapan serta kekhasan fonetik dan visualnya dalam kaitannya dengan merek dagang lain yang sudah terdaftar. 

Perlu disebutkan bahwa, dalam kasus ini, salah satu tuduhan yang sangat penting berkaitan dengan fakta bahwa pemilik merek ”OTS” bahkan tidak menggunakan merek dagang dengan setia seperti yang diminta sebelum INPI, yang tentu saja berkontribusi pada hasil dari keputusan yang diberikan oleh Pengadilan.

Selain itu, pemilik merek “pioneira” bertindak dengan permisif dalam koeksistensi antara merek, karena bahkan tidak memberontak terhadap aplikasi untuk pendaftaran merek “UOTZ”, sebuah fakta yang melemahkannya, terutama di segmen yang identik.

Oleh karena itu, penting untuk memastikan perlindungan yang efektif untuk menghindari konflik di pasar, seperti yang ditunjukkan oleh keputusan kasus hukum yang sedang diperiksa.

Proses yang dianalisis dalam artikel ini disponsori oleh tim firma hukum Montanes Albuquerque Advogados, yang telah bekerja selama bertahun-tahun di bidang Kekayaan Intelektual, berkontribusi pada konstruksi ide dan mengupayakan konsolidasi melalui studi dan informasi.