Թվային տեխնոլոգիաների զարգացման հետ մեկտեղ, հոսքային հարթակները, այդ թվում՝ YouTube-ը և Spotify-ը, դառնում են երաժշտություն և աուդիովիզուալ բովանդակություն սպառելու հիմնական միջոց: Այս իրականությունը վերստին բորբոքում է հեղինակային իրավունքի փոխանցման սահմանափակումների վերաբերյալ իրավական բանավեճերը:
Չնայած սա եզակի դեպք չէ, երգիչ Լեոնարդոյի և Sony Music-ի միջև վերջերս տեղի ունեցած դատական վեճը ընդգծեց ստեղծագործության հեղինակի կողմից շնորհված իրավունքների ծավալի և ժամանակի ընթացքում այդ երկարաձգման գոյատևման վերաբերյալ համապատասխան մտահոգություններ, հատկապես ստեղծագործության շահագործման նոր ձևերի, ինչպիսին է հոսքային հեռարձակումը, ֆոնին։
Վերոնշյալ գործում Լեոնարդոն, որպես հայցվոր, իրավաբանորեն վիճարկեց 1998 թվականին Sony Music-ի հետ կնքված պայմանագրի վավերականությունը՝ իր երաժշտական կատալոգը հոսքային հարթակներում տարածելու հնարավորության վերաբերյալ, հաշվի առնելով, որ Sony Music-ի կողմից ստեղծագործության օգտագործման ծավալը որոշող պայմանագրային կետը հստակորեն չի նախատեսում հոսքային հեռարձակման միջոցով տարածում:
Հակասությունը պտտվում է հեղինակային իրավունքը կարգավորող իրավական գործարքներին (ներառյալ պայմանագրերին) տրված սահմանափակող մեկնաբանության շուրջ։ Դա պայմանավորված է նրանով, որ չի կարելի ենթադրել որևէ բան, որի մասին հստակ և հստակորեն համաձայնեցված չի եղել, և դա կարող է հանգեցնել այն ըմբռնմանը, որ շահագործման ներկայիս ձևերը նախատեսված չեն եղել անցյալում կնքված պայմանագրերում և, հետևաբար, չեն թույլատրվել հեղինակի կողմից։ Այնուամենայնիվ, չնայած փոխանցման վավերականության չափանիշներին համապատասխանելու պարտավորությունը (օրինակ՝ պայմանագիրը լինի գրավոր, որ այն որոշի օգտագործման թույլատրված ձևերը և այլն) անհերքելի է, կարևոր է, որ վերլուծությունը հաշվի առնի այն տեխնոլոգիական համատեքստը, որում կնքվել է պայմանագիրը (1998 թվականին, երբ Լեոնարդոն ստորագրեց պայմանագիրը, Spotify-ը, օրինակ, դեռևս 10 տարի հեռու էր գործարկումից)։
Լարվածության հիմնական կետը, թե՛ այս դեպքում, թե՛ նմանատիպ այլ դեպքերում, այն պայմանագրերի վավերականությունն է, որոնք կնքվել են մինչև ինտերնետի կողմից բովանդակության տարածման գերիշխող միջոց դառնալը: Խստորեն ասած, երաժշտական արդյունաբերությունը պնդում է, որ հոսքային հեռարձակումը պարզապես կատարման կամ տարածման ավանդական ձևերի շարունակությունն է, որը օրինականացնում է դրա օգտագործումը գործող պայմանագրային կետերին համապատասխան: Ի հակադրություն, հեղինակները պնդում են, որ դա բոլորովին նոր միջոց է, որը պահանջում է հատուկ թույլտվություն և, որոշ դեպքերում, պայմանագրային վարձատրության վերանայում:
Երաժշտական ստեղծագործությունների թվային հարթակներում օգտագործման համար հատուկ թույլտվության անհրաժեշտության վերաբերյալ քննարկումն արդեն վերլուծվել է Արդարադատության Գերագույն դատարանի (STJ) կողմից՝ թիվ 1,559,264/RJ հատուկ վերաքննիչ վճռում: Այդ առիթով Դատարանը ճանաչել է, որ հոսքային հեռարձակումը կարող է դասակարգվել որպես օգտագործում՝ համաձայն Հեղինակային իրավունքի մասին օրենքի 29-րդ հոդվածի: Այնուամենայնիվ, այն ընդգծել է, որ շահագործման այս տեսակը պահանջում է իրավունքների տիրոջ նախնական և հստակ համաձայնությունը՝ սահմանափակող մեկնաբանության սկզբունքին համապատասխան:
Այսպիսի քննարկումները, որոնք ոչ միայն միանգամյա հակամարտություն են, այլև բացահայտում են մի հիմնարար խնդիր՝ հեղինակային իրավունքի փոխանցման հետ կապված պայմանագրերի վերանայման հրատապ անհրաժեշտությունը՝ անկախ ոլորտից, լինի դա ձայնագրման արդյունաբերություն, մեծ մասամբ թվայնացված կրթական ոլորտ, լրատվամիջոցներ՝ մի խոսքով՝ բոլոր նրանք, ովքեր օգտագործում և շահագործում են հեղինակային իրավունքով պաշտպանված բովանդակությունը։ Հաշվի առնելով նոր տեխնոլոգիաների և տարածման ձևաչափերի արագ ի հայտ գալը, հատկապես թվային միջավայրում՝ կարևոր է, որ այս պայմանագրային գործիքները հստակ և համապարփակ կերպով նշեն թույլատրված օգտագործման եղանակները։ Դա պայմանավորված է նրանով, որ բացթողումը, որը առևտրային առումով շահավետ է, քանի որ այն լայն թույլտվություն է տալիս բովանդակությունը շահագործելու համար, կարող է առաջացնել իրավական անորոշություն, բարոյական և նյութական իրավունքների համար փոխհատուցման պահանջներ, ինչպես նաև թանկարժեք և երկարատև իրավական վեճեր։
