Trump ügyvédje megkérdőjelezi Alexandre de Moraes rendeletének érvényességét az USA-ban

A Donald Trumphoz és a Rumble platformhoz köthető cégek Alexandre de Moraes miniszter ellen indított per heves jogi vitákat váltott ki. A Martin De Luca ügyvéd által vezetett folyamat kérdéseket vet fel a brazil bíró külföldön hozott határozatainak érvényességével kapcsolatban.

A Daniel Toledo, a nemzetközi jog területén dolgozó ügyvéd, a Toledo és munkatársai, “egy nemzetközi ügyvédi iroda Brazíliában és az Egyesült Államokban egységekkel, a kereset egyik fő problémája az USA-ban Moraes joghatóságának megkérdőjelezésére elfogadott jogalap.”O, a folyamatért felelős ügyvéd, hivatkozási alapként idézve egy Brazília és az Egyesült Államok között 2001-ben aláírt szerződést Előfordul, hogy ezt a szerződést 2006-ban felváltották, és 2015-ben frissítették. Ez a hiba kezdettől fogva veszélyeztetheti a folyamat hitelességét” árulja el. 

Idézet e-mailben és az eljárás érvényessége

Az eljárás másik központi pontja az az állítás, hogy az érintett cégek idézése nem lett volna érvényes, mivel azt emailben tették. De Luca fenntartja, hogy az Egyesült Államokban az ilyen típusú idézést jogilag nem fogadnák el Toledo azonban rámutat, hogy az amerikai jogszabályok bizonyos esetekben elektronikus úton történő idézés lehetőségét biztosítják, feltéve, hogy megfelelnek az eljárási követelményeknek.

“A nemzetközi jogi együttműködésről szóló legújabb szabályozás lehetővé teszi a kérelmek elektronikus feldolgozását, sőt az e-mailben történő idézést is, feltéve, hogy azt a fél bejegyzett elektronikus címére küldik. Ez az érv tehát aligha lesz elegendő az idézet érvénytelenítéséhez. Ezenkívül a Rumble ezt az e-mailt hivatalos kapcsolattartóként sorolja fel jogi ügyekben, ami tovább gyengíti azt a tézist, hogy a bejelentés szabálytalan volt - állapítja meg.

Hágai Egyezmény és a területiség elve

A perben megemlítik a Hágai Egyezményt is, hogy megerősítsék azt az érvet, miszerint az idézet nem lett volna érvényes, de Toledo rámutat, hogy Brazília fenntartásokat fogalmazott meg e szerződés cikkeivel kapcsolatban, így bizonyos követelmények nem alkalmazhatók az országra. “Az amerikai bíróságok megérthetik, hogy az idézet a jelenlegi jogszabályok által megengedett eljárásokat követte, így valószínűtlen, hogy megsemmisítse az egyszerű eljárási aktust - mondja. 

Ezen kívül van még egy tényező, amely akadályozhatja a folyamat előrehaladását: a területiség. Még ha valaki Alexandre de Moraes döntései ellen is érvel, az amerikai bíróságok úgy ítélhetik meg, hogy ez Brazília belső kérdése, és nem az amerikai igazságszolgáltatás beavatkozása. “Az amerikai bíróságok egyszerűen megérthetik, hogy ez nemzeti szuverenitás kérdése, ami korlátozza a folyamat előrehaladási képességét, teszi hozzá.

Ebben a forgatókönyvben a nemzetközi jog szakértője úgy véli, hogy az akcióban nagyobb a lehetőség politikai következmények generálására, mint gyakorlati hatások kiváltására az amerikai igazságszolgáltatási rendszerben. “Jogi szempontból kicsi az esélye a jelentős eredménynek. A folyamat azonban a nyomásgyakorlás és a politikai narratíva eszközeként használható, diskurzust táplálva a Brazil”-ban hozott döntések ellen.