Egy keresetet indítottak Donald Trumphoz és a Rumble platformhoz kapcsolódó cégek, Alexandre de Moraes miniszter ellen, intenzív jogi vitákat generált. A folyamat, Martin De Luca ügyvéd által vezetve, kérdéseket vet fel a brazil bírók külföldi döntéseinek érvényességéről. Mindazonáltal, a jogi alapok, amelyeket az ügyben használnak, hiányosságokat mutatnak, amelyek veszélyeztethetik az ügy előrehaladását az amerikai bíróságokon
A számáraDániel Toledo, nemzetközi jogi területen dolgozó ügyvéd, alapítója aToledo és Társai, nemzetközi ügyvédi iroda, amelynek egységei vannak Brazíliában és az Egyesült Államokban, a cselekvés egyik fő problémája a jogi alapban rejlik, amelyet Moraes joghatóságának megkérdőjelezésére alkalmaztak az Egyesült Államokban. A per folyamatért felelős ügyvéd hivatkozásként említette a 2001-ben Brazília és az Egyesült Államok között aláírt szerződést. Ez a szerződés 2006-ban fel lett váltva és 2015-ben frissítették. Ez a hiba már a kezdetektől veszélyeztetheti a folyamat hitelességét, feltár.
Idézet e-mailben és a eljárás érvényessége
Egy másik központi pontja a folyamatnak az a kijelentés, hogy a részt vevő vállalatok értesítése nem volt érvényes, mert e-mailben készült. De Luca azt állítja, hogy, az Egyesült Államokban, ez a fajta idézés jogilag nem lenne elfogadva. Mindazonáltal, Toledo kiemeli, hogy az amerikai jogszabályok bizonyos esetekben lehetővé teszik az elektronikus idézést, amennyiben megfelelnek a folyamatban lévő követelményeknek
A legfrissebb nemzetközi jogi együttműködésről szóló szabályozás lehetővé teszi a kérelmek elektronikus benyújtását és akár az értesítést e-mailben, amennyiben a bejegyzett elektronikus címre kerül elküldésre. Ez az érv, ezért, nehéz lesz elegendő ahhoz, hogy érvénytelenítse a hivatkozást. Ezenkívül, A Rumble ezt az e-mailt hivatalos kapcsolattartóként sorolja fel jogi kérdésekben, amiattal még inkább gyengíti azt az érvet, hogy a idézés szabálytalan volt, állítja
Hágai Egyezmény és a területi elv
A kereset említi a hágai egyezményt is, hogy megerősítse azt az érvet, miszerint a idézés nem volt érvényes, de Toledo hangsúlyozza, hogy Brazília fenntartásokat tett a szerződés cikkeivel kapcsolatban, néhány követelmény alkalmazhatatlanná tétele az országra. Az amerikai bíróságok úgy vélik, hogy a idézés a hatályos jogszabályok által megengedett eljárásokat követte, a folyamatban lévő aktus érvénytelenítésének valószínűtlenné tétele, állítja.
Ezenkívül, van egy másik tényező is, amely megnehezítheti a folyamat előrehaladását: a területi hovatartozás. Még ha vitatkozik Alexandre de Moraes döntései ellen, az USA bíróságai lehet tekinteni hogy ez egy Brazília belső kérdése és hogy nem illik beavatkozás az amerikai igazság. ⁇ Az USA bíróságok egyszerűen megérthetik, hogy ez egy nemzeti szuverenitás kérdése, ami korlátozza a folyamat képességét, hogy továbbmenjen ⁇, hozzáad
Ezen helyzet előtt, a nemzetközi jogban szakértő hisz, hogy az eljárás több potenciállal rendelkezik politikai visszahatás generálására, mint gyakorlati hatások az amerikai igazságszolgáltatási rendszerben. ⁇ A jogi nézőpontból, az esély egy jelentős eredményre kicsik. Mindazonáltal, a folyamat felhasználható nyomás eszközeként és politikai narratívaként, táplálva egy diskurzust a Brazíliában hozott döntések ellen ⁇, befejeződik
