A brazíliai intenzív politikai polarizáció és a közösségi oldalakon megjelenő véleménycsatornák növekedése közepette Alexandre de Moraes miniszter neve visszatért a megbeszélések középpontjába, miután pletykák keringtek a Legfelsőbb Bíróságon (STF) nyújtott teljesítménye elleni esetleges nemzetközi szankciókról.
A találgatások azután nyertek teret, hogy nyilvánosságra hozták, hogy az Egyesült Államok kormányának állítólagos levelét figyelmeztető hangnemben küldték a miniszternek az “” hatalommal való visszaéléseiről“. Az eset elragadtatott reakciókat váltott ki a politikai kommentátorokból és befolyásolókból, akik az úgynevezett ”Lei Magnyitszkij-” alapján vagyonblokádokat, vízumtörlést és még bebörtönzést is előrevetítettek.
Ügyvéd szerint Daniel Toledo, nemzetközi jog specialistája, alkotmányjogi doktor és az iroda alapítója Toledo és Társak Ügyvédi Iroda, “sok videó és bejegyzés számos jogi tévhitet terjeszt. A Magnyitszkij-törvénynek például nagyon konkrét céljai vannak.2012-ben jelent meg az Egyesült Államokban, hogy megbüntesse azokat, akik súlyos emberi jogi jogsértésekben és nemzetközi korrupcióban érintettek. Nem vonatkozik automatikusan semmilyen külföldi hatóságra, figyelmeztet.
Toledo rámutat, hogy még azokban az esetekben sem, amikor szankciókat szabnak ki, ahogy az orosz tisztviselőknél az ukrajnai háború alatt történt, nincs közvetlen kapcsolat egy szuverén ország belső bírósági határozataival vagy politikai lépéseivel.“ Fontos megjegyezni, hogy az Egyesült Államoknak nincs szüksége a Magnyitszkij-törvényre a vízumok korlátozásához vagy a vagyon befagyasztásához Az amerikai kormánynak már vannak adminisztratív eszközei erre. És a mai napig nincs bizonyíték arra, hogy ezeket a szankciókat az STF” minisztereivel szemben alkalmazzák - jegyzi meg.
A YouTube szerepe és a cenzúrával kapcsolatos vita
A vita egy része Alexandre de Moraes miniszter döntéseit is érinti, amelyek a tartalom és a profilok visszavonásával kapcsolatosak olyan platformokon, mint a YouTube és az X (korábban Twitter). A vita tovább súlyosbodott, miután Elon Musk üzletember megtámadta az STF-határozatokat, azzal érvelve, hogy cégét nem lehet megbüntetni az Egyesült Államok jogszabályainak betartása miatt.
Toledo esetében a Brazíliában kereskedelmi céllal működő platformoknak meg kell felelniük a brazil törvényeknek. “Ha egy külföldi cég az ország területén működik, szolgáltatásokat és braziloknak szóló reklámokból származó nyereséget kínál, akkor a helyi törvények hatálya alá tartozik. Ez magában foglalja például az internetes polgári keretrendszert és a fogyasztóvédelmi kódexet. Ugyanez vonatkozik az adókötelezettségekre, a jogi képviseletre és az egyszerű tartalmukban tárolt tiltott tartalmakért való felelősségre.
Emlékeztet arra, hogy bár a bírósági határozatok megvitathatók és végül felülvizsgálhatók, figyelmen kívül hagyásuk beállíthatja az engedetlenséget, és olyan intézkedéseket generálhat, mint a blokkok és a gazdasági szankciók.“ Az Elon Muskkal való zsákutcában például nem a véleménynyilvánítás szabadsága, hanem a joghatóság áll. A Legfelsőbb Bíróság megértette, hogy a platformot a brazil törvényeket sértő tartalmak terjesztésére használták, és intézkedéseket követeltek meg. Az intézkedés megvitatása jogos.
A törvény torz értelmezései téves információkat táplálnak
Toledo azt is bírálja, ahogyan az influencerek amerikai és brazil törvények kivonatait értelmezték Moraes állítólagos nemzetközi ostromával kapcsolatos elméletek alátámasztására.“ Gyakori, hogy jogi képzettséggel nem rendelkező emberek elszigetelt bekezdéseket vesznek fel, és eltorzítják a szabályok eredeti jelentését. A Magnyitszkij-törvény például nem rendelkezik automatikus büntetésekről. Vizsgálatokat, konkrét bizonyítékokat és az egyszerű alkalmazásának megfontolt folyamatát igényli - elemzi.
Megjegyzi, hogy az internet termékeny talajává vált a szenzációhajhászásnak.“Sok csatorna inkább az elköteleződés pénzzé tételével foglalkozik, mintsem azzal, hogy jogilag tisztázza, mi történik Ezzel fellázítják a lakosságot, irreális elvárásokat generálnak és hozzájárulnak az örvényintézmények hiteltelenítéséhez - mondja.
Toledo szerint kritikus pont az, hogy ez a dezinformációs forgatókönyv végül konkrét hatásokat okoz a lakosság életében.“ Sokan kezdik azt hinni, hogy egy minisztert letartóztatnak az Egyesült Államok levele. Mások úgy gondolják, hogy elég a kettős állampolgárság megszerzése ahhoz, hogy többé ne válaszoljanak a brazil igazságszolgáltatásnak.
Emlékeztet arra is, hogy az STF miniszterrel szembeni esetleges nemzetközi bírósági eljárások esetén, aki a védelem költségeit viseli, az adófizető.“ Az ilyen jellegű folyamatok drágán kerülnek. Az USA-beli irodák nagyon magas összegeket számítanak fel óránként. Ha egy brazil minisztert külföldön perelnek be funkcionális teljesítménye miatt, a költségeket állami forrásokból fedezik. Az állampolgár fizeti ezt a számlát, figyelmeztet.
A szólásszabadság nem anonimitás
Végül Toledo megerősíti, hogy a brazil alkotmány garantálja a véleménynyilvánítás szabadságát, de tiltja az anonimitást. “Bárki szabadon beszélhet, beleértve a hatóságok kritikáját is. Kijelentéseikért azonban azonosítani kell és válaszolni kell. Hamis profilok vagy névtelen oldalak létrehozása a vádak bizonyíték nélküli terjesztésére nem szólásszabadság. Gyávaság és gyakran BŰNÖZÉS - összegzi.
Az ügyvéd amellett érvel, hogy az igazságszolgáltatás és a sajtószabadság korlátairól szóló vita jogos, de felelősségteljesen kell csinálni.“ Több jogi oktatást és kevesebb látványt igényel A jogi igazság nem fér bele a fellángolt címsorokba Tanulmányozást, megfontolást és a tények iránti elkötelezettséget igényel - összegzi.
