A szellemi tulajdon védelmét biztosító törvény, különösen a márkák területén, rendkívül fontos a piacon a tisztességes verseny biztosítása és a fogyasztók védelme a zűrzavartól és a megtévesztéstől.
A márka bejegyzésének egyik alapvető eleme a megkülönböztethetősége, vagyis, az a képessége, hogy egyedülálló és kizárólagos módon azonosítsa magát termékekként vagy szolgáltatásokként a piacon.
Ebben a kontextusban, a fonetikai és vizuális megkülönböztethetőség kulcsszerepet játszik a védjegyjog területén, miatt, ez a cikk a márkák bejegyzésének engedélyezésében a fonetikai és vizuális megkülönböztethetőség elemzését javasolja, a jogi értelmezésre összpontosítva, egy emblematikus jogi döntés alapján
A Fonetikai és Vizuális Megkülönböztethetőség: Fogalom és Fontosság
A fonetikai megkülönböztethetőség arra a képességre utal, hogy egy márka a hallható kiejtése alapján megkülönböztethető legyen
A vizuális megkülönböztethetőség egy kulcsfontosságú dimenzió a márkák védelme és a fogyasztói észlelés kontextusában. Míg a fonetikai megkülönböztethetőség a hallás útján történő kiejtésbeli különbségtételre vonatkozik, a vizuális megkülönböztethetőség a márka képviseletének vizuális megjelenítése révén való kiemelkedésére és azonosítására összpontosít
Ez azt jelenti, hogy, bár hogy két márka ortográfiailag eltérő, ha fonetikusan hasonlóak, zavart okozhatnak a fogyasztó számára.Tehát, a fonetikai és vizuális megkülönböztethetőség elengedhetetlen ahhoz, hogy egy márka könnyen azonosítható és megkülönböztethető legyen a piacon lévő többi márkától.
A védjegyjog területén, a megkülönböztethetőség az egyik alapvető követelmény a bejegyzés engedélyezéséhez.
Az Ipari Tulajdonjogi Törvény kimondja, hogy nem regisztrálhatóak azok a védjegyek, amelyek nem rendelkeznek megkülönböztető képességgel, ez egy elengedhetetlen feltétel a jogi védelemhez
A megkülönböztethetőség különböző formákban nyilvánulhat meg, legy látható, fonetikai vagy fogalmi, és a piacon és a fogyasztók jellemzőit figyelembe véve értékelve
Konkrét eset: Vegyes márkák “UOTẒ” és “WOTS”
A céljából, hogy hozzájáruljon a fonetikai és vizuális megkülönböztethetőség tudásához és alkalmazásához, említhetjük a UOTẒ vegyes márkanevének bejegyzésére vonatkozó kérelmet, amelyet a jogosultja adminisztratív úton kért a Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatalánál (INPI), INPI eljárás n.º 909.313.202 szükséges az UOTZ PIACIS INTELLIGENCIA KFT-től
A márkát vegyes formájában kérte a tulajdonosa, és elutasították a "WOTZ" márkából eredő korábbi jogra hivatkozva, ahogyan az INPI-vel folytatott adminisztratív eljárás tükörképe is mutatja
A marca UOTẒ teve seu indeferimento em razão da marca mista “WOTZ” concedida anteriormente pelo INPI em 08/03/1989, az adminisztratív eljárás szerint n.º 814.693.920, amely alább látható
A fentiekben ellenőrizhető, hogy a szóban forgó márkák vegyesek és a következő logókkal rendelkeznek
A UOTẒ márka tulajdonosa fellebbezett az INPI elutasító határozata ellen, azonban, a Szövetségi Hatóság fenntartotta a elutasítást, vagyis, a Nemzeti Szellemi Tulajdon Hivatalának értelmezése szerint, az "UOTẒ" és "WOTS" márkák nem élhetnének együtt a piacon
Ilyen módon, miután a UOTẒ márka bejegyzési kérelmének elemzése befejeződött az említett Szövetségi Hatóság előtt, szükség volt arra, hogy a bíróság előtt keressük az ügy megoldását, és így,figyelembe kell venni a fonetikai megkülönböztetést és a tevékenységek által végzett megkülönböztetést
Jogi elemzés
A UOTZ PIACSI INTELLIGENCIA KFT, aki kérte a UOTẒ márka bejegyzésének kérelmét, bírósági eljárást indított a Rio de Janeiro Állam Szövetségi Bírósága előtt, annak érdekében, hogy a INPI által hozott döntést, amely elutasította a bejegyzési kérelmet, érvénytelenítsék
A kereseteket az elsőfokú bíróság elutasította, mert megértették, első pillanatban, most már a bírósági színtéren, hogy az INPI döntése elutasította az UOTẒ márka bejegyzését, helyes lenne, mi motiválta a fellebbezés benyújtását, hogy a Rio de Janeirói Állami Szövetségi Törvényszék megvizsgálhassa a kérdést
Így, figyelembe véve az UOTẒ márka tulajdonosának kitartását, és még, a releváns alapelvek, amelyek irányították a fellebbezést, nemrégiben hozott döntést a 2. Regionális Szövetségi Bíróság, amely a Rio de Janeiró államban található, a folyamat n ügyeiben.º 5023289-72.2018.4.02.5101, ahol a fenti jogi helyzetet elemezték, és felszínre hozta a kulcsfontosságú vitát az ipari tulajdon jogának területén: a fonetikai és vizuális megkülönböztethetőség a védjegyek nyilvántartásának engedélyezésénél.
A vita vitálisának lényege a 124. cikk XIX. bekezdésének értelmezésében rejlik a 9. számú törvényben.279-96, ami a márkaregistrációra vonatkozó tilalmakat, amikor az azonos vagy hasonló termékek vagy szolgáltatások között zavaró hasonlóság áll fenn, hasonló vagy rokon. Ebben a kontextusban, mind az INPI, mind az elsőfokú ítélet a „UOTẒ” és a „WOTS” kifejezések közötti fonetikai hasonlóságra alapozta döntését, főként a megfelelő betűk hangjainak angolosítását figyelembe vevő elemzés révén
Ebben a kontextusban, mind az INPI, mind az elsőfokú ítélet a kifejezések közötti fonetikai hasonlóságra alapozta döntéseit, főként a megfelelő betűk hangjainak angolosítását figyelembe vevő elemzés révén.
Mégis, fontos kiemelni, hogy a védjegybejegyzéshez szükséges megkülönböztethetőség nem csupán a jelek közötti fonetikai hasonlóságra korlátozódik
A 9. törvény 122. cikkelye.279/96 estabelece que a marca deve ser suscetível de distinguir os produtos ou serviços de uma empresa daqueles de outras empresas.
A Rio de Janeiroi Szövetségi Regionális Bíróság, megsemmisítette az INPI adminisztratív határozatát, e, megváltoztatta a bíróság által hozott ítéletet, engedve, a UOTẒ márka, mert az "UOTẒ" és "WOTZ" kifejezések írásmódjai bár hasonló fonetikai jellemzőkkel bírnak, a fogyasztó által könnyen ellenőrizhető különbségeket mutatnak be, a 122. cikkben foglaltaknak megfelelően a 9. számú törvény.279/96, a vállalatok által végzett tevékenységek nem ütköznek egymással
Így, bár van fonetikai hasonlóság, fontos figyelembe venni, hogy a kifejezések írásmódja eltéréseket mutat-e, amelyek lehetővé teszik a közönséges fogyasztó általi azonosítást
A megkülönböztethetőség fogalmának szűk értelmezése igazságtalanul a jogos védjegybejegyzések elutasításához vezethet, károsítva a fejlődést és a versenyt a piacon.
Röviden, a 2. számú Regionális Szövetségi Bíróság által hozott határozat hangsúlyozza a széleskörű és kontextualizált elemzés fontosságát a védjegyek nyilvántartásba vételi folyamatában, különösen a fonetikai és vizuális megkülönböztethetőségre vonatkozóan, és ez a megközelítés arra törekszik, hogy egyensúlyt teremtsen az ipari tulajdonjogok védelme és a verseny, valamint az innováció előmozdítása között a piacon
Következtetés
A fonetikai és vizuális megkülönböztethetőség kulcsszerepet játszik a védjegyek nyilvántartásának engedélyezésében, alapvető követelmények a jogi védelem biztosításához és a piacon való egyértelmű azonosításhoz
A cikkben végzett joggyakorlat-elemzés hangsúlyozza a fonetikai és vizuális megkülönböztethetőség kiegyensúlyozott értelmezésének fontosságát, figyelembe véve nemcsak a kiejtés hasonlóságát, de a márkák írásmódjában és vizuális megjelenésében is.
Tehát, a márka bejegyzésének kérelmezésekor, alapvető, hogy ne csak a helyesírását vegyük figyelembe, de a kiejtése és a más márkákhoz képest megkülönböztető fonetikai és vizuális jellemzői is.
Érdemes megemlíteni, hogy, a konkrét esetben, az egyik fontos állítás arra vonatkozik, hogy a "WOTS" márka tulajdonosa még csak nem is használta a márkát az INPI előtt benyújtott kérésnek megfelelően, ami hozzájárult a bíróság által hozott döntés kimenetéhez
Ezenkívül, a márka "pioneira" tulajdonosa engedékenyen járt el a márkák együttélésében, mivel még a "UOTẒ" márkaregistrációs kérelme ellen sem emelt kifogást, a tény, ami gyengíti őt, főként az azonos szegmensekben
Így, szükséges hatékony védelmet biztosítani a piaci konfliktusok elkerülése érdekében, ahogyan azt az elemzett joggyakorlat döntése is mutatja
A cikkben elemzett folyamatot a Montañés Albuquerque Ügyvédi Iroda csapata támogatta, aki évek óta a Szellemi Tulajdon területén tevékenykedik, ötletek kidolgozásában való hozzájárulás és azok megszilárdítása a tanulmány és az információ révén
