Usred intenzivne političke polarizacije u Brazilu i rasta kanala za izražavanje mišljenja na društvenim mrežama, ime ministra Alexandrea de Moraesa vratilo se u središte rasprava nakon glasina o mogućim međunarodnim sankcijama protiv njegovog rada u Vrhovnom saveznom sudu (STF).
Nagađanja su dobila na zamahu nakon objavljivanja navodnog pisma vlade Sjedinjenih Država upućenog ministru, u kojem ga upozoravaju na njegovu "zlouporabu ovlasti". Slučaj je izazvao burne reakcije političkih komentatora i utjecajnih osoba, koji su počeli predviđati zamrzavanje imovine, otkazivanje viza, pa čak i zatvor prema takozvanom "Magnitskijevom zakonu".
Za odvjetnika Daniela Toleda , stručnjaka za međunarodno pravo, doktora ustavnog prava i osnivača udruge Toledo e Advogados Associados , pri pristupu ovoj temi potrebni su oprez i tehničko znanje. „Mnogi videozapisi i objave šire niz pravnih zabluda. Zakon Magnitsky, na primjer, ima vrlo specifične ciljeve. U SAD-u je uveden 2012. godine kako bi se kaznili oni koji su sudjelovali u ozbiljnim kršenjima ljudskih prava i međunarodnoj korupciji. Ne primjenjuje se automatski na bilo koju stranu vlast“, upozorava.
Toledo naglašava da, čak i u slučajevima kada se sankcije nameću, kao što se dogodilo ruskim vlastima tijekom rata u Ukrajini, ne postoji izravna veza s domaćim sudskim odlukama ili političkim akcijama suverene zemlje. „Važno je zapamtiti da Sjedinjenim Državama nije potreban Magnitskijev zakon za ograničavanje viza ili zamrzavanje imovine. Američka vlada već ima administrativna sredstva za to. I do danas nema dokaza da se te sankcije primjenjuju na suce Vrhovnog suda“, napominje.
Uloga YouTubea i rasprava o cenzuri
Dio kontroverze uključuje i odluke suca Alexandrea de Moraesa u vezi s uklanjanjem sadržaja i profila na platformama poput YouTubea i X-a (ranije Twittera). Rasprava se zaoštrila nakon što je poduzetnik Elon Musk osporio presude Vrhovnog suda, tvrdeći da njegova tvrtka ne bi trebala biti kažnjena zbog poštivanja američkog zakona.
Za Toledo, platforme koje komercijalno posluju u Brazilu moraju se pridržavati brazilskog zakona. „Ako strana tvrtka posluje u Brazilu, nudi usluge i ostvaruje profit od oglašavanja usmjerenog na Brazilce, podliježe lokalnim zakonima. To uključuje, na primjer, brazilski Okvir za građanska prava na internetu i Zakon o zaštiti potrošača. Isto se odnosi i na porezne obveze, pravno zastupanje i odgovornost za nezakoniti sadržaj koji se nalazi na njezinim domenama“, objašnjava.
Ističe da, iako se o sudskim odlukama može raspravljati i na kraju preispitivati, njihovo ignoriranje može predstavljati neposluh i dovesti do mjera poput blokiranja i ekonomskih sankcija. „Zastoj s Elonom Muskom, na primjer, ne odnosi se na slobodu izražavanja, već na nadležnost. Vrhovni savezni sud utvrdio je da se platforma koristila za širenje sadržaja koji je kršio brazilski zakon i zahtijevao djelovanje. Rasprava o mjeri je legitimna. Potpuno ignoriranje nije“, ističe.
Iskrivljena tumačenja zakona potiču dezinformacije
Toledo također kritizira način na koji su influenceri interpretirali dijelove američkih i brazilskih zakona kako bi poduprli teorije o navodnoj međunarodnoj opsadi Moraesa. „Uobičajeno je vidjeti ljude bez pravnog obrazovanja kako uzimaju izolirane odlomke i iskrivljuju izvorno značenje zakona. Zakon Magnitsky, na primjer, ne predviđa automatske kazne. Zahtijeva istrage, konkretne dokaze i pažljiv proces primjene“, analizira.
Napominje da je internet postao plodno tlo za senzacionalizam. „Mnogi kanali više se bave monetizacijom angažmana nego pravnim razjašnjavanjem onoga što se događa. Time rasplamsavaju javnost, stvaraju nerealna očekivanja i doprinose diskreditaciji institucija“, navodi.
Kritična točka, prema Toledu, jest da ovaj scenarij dezinformacija na kraju ima konkretan utjecaj na živote ljudi. „Mnogi ljudi počinju vjerovati da će ministar biti uhićen zbog pisma iz Sjedinjenih Država. Drugi misle da je dobivanje dvojnog državljanstva dovoljno da se izbjegne odgovornost pred brazilskim pravosuđem. To su potpuno pogrešni stavovi koji samo potiču nestabilnost“, naglašava.
Također ističe da u slučajevima kada je sudac Vrhovnog suda tužen na međunarodnim sudovima, porezni obveznici snose troškove obrane. „Sudske parnice ove prirode su skupe. Odvjetnički uredi u SAD-u naplaćuju izuzetno visoke satnice. Ako je brazilski sudac tužen u inozemstvu zbog svog rada, troškovi će biti pokriveni javnim sredstvima. Građanin je taj koji plaća račun“, upozorava.
Sloboda izražavanja nije anonimnost
Konačno, Toledo naglašava da brazilski Ustav jamči slobodu izražavanja, ali zabranjuje anonimnost. „Svatko se može slobodno izraziti, uključujući i kritiziranje vlasti. Međutim, mora se identificirati i odgovarati za svoje izjave. Stvaranje lažnih profila ili anonimnih stranica za širenje neutemeljenih optužbi nije sloboda izražavanja. To je kukavički i često zločin“, zaključuje.
Odvjetnik tvrdi da je rasprava o granicama pravosuđa i slobodi tiska legitimna, ali se mora voditi odgovorno. „Trebamo više pravnog obrazovanja, a manje spektakla. Pravna istina ne može se pronaći u zapaljivim naslovima. To zahtijeva proučavanje, promišljenost i predanost činjenicama“, zaključuje.
