S napretkom digitalnih tehnologija, streaming platforme, uključujući YouTube i Spotify, postaju primarno sredstvo konzumiranja glazbe i audiovizualnog sadržaja. Ova stvarnost ponovno potiče pravne rasprave o ograničenjima prijenosa autorskih prava.
Iako nije izoliran slučaj, nedavni pravni spor između pjevača Leonarda i Sony Musica istaknuo je relevantne zabrinutosti u vezi s opsegom prava koje je autor dao na djelo i opstankom tog proširenja tijekom vremena, posebno s obzirom na nove oblike iskorištavanja djela, poput streaminga.
U spomenutom slučaju, Leonardo je, kao tužitelj, pravno osporio valjanost ugovora potpisanog 1998. sa Sony Musicom u vezi s mogućnošću širenja njegovog glazbenog kataloga na streaming platformama, smatrajući da ugovorna klauzula koja određuje opseg korištenja djela od strane Sony Musica ne predviđa izričito distribuciju putem streaminga.
Kontroverza se vrti oko restriktivnog tumačenja pravnih transakcija (uključujući ugovore) koje reguliraju autorska prava. To je zato što se ne može pretpostaviti ništa što nije jasno i izričito dogovoreno, a to bi moglo dovesti do shvaćanja da trenutni oblici iskorištavanja nisu bili predviđeni ugovorima sklopljenim u prošlosti i stoga ih autor nije odobrio. Međutim, iako je obveza poštivanja kriterija valjanosti prijenosa (npr. da ugovor bude u pisanom obliku, da određuje dopuštene oblike korištenja itd.) nepobitna, bitno je da analiza uzme u obzir tehnološki kontekst u kojem je ugovor potpisan (1998. godine, kada je Leonardo potpisao ugovor, Spotify – na primjer – još je bio 10 godina udaljen od pokretanja).
Glavna točka napetosti, kako u ovom tako i u drugim sličnim slučajevima, jest valjanost ugovora potpisanih prije nego što je internet postao dominantno sredstvo distribucije sadržaja. Strogo govoreći, glazbena industrija tvrdi da je streaming samo proširenje tradicionalnih oblika izvedbe ili distribucije, što legitimira njegovu upotrebu u skladu s postojećim ugovornim klauzulama. Nasuprot tome, autori tvrde da je to potpuno novi medij koji zahtijeva posebno odobrenje i, u određenim slučajevima, ponovno pregovaranje o ugovornoj naknadi.
Rasprava o potrebi za posebnim odobrenjem za korištenje glazbenih djela na digitalnim platformama već je analizirana od strane Vrhovnog suda pravde (STJ) u presudi Posebnog žalbenog predmeta br. 1,559,264/RJ. Tom prilikom Sud je priznao da se streaming može klasificirati kao korištenje prema članku 29. Zakona o autorskim pravima. Međutim, naglasio je da ova vrsta iskorištavanja zahtijeva prethodni i izričiti pristanak nositelja prava, u skladu s načelom restriktivnog tumačenja.
Više od jednokratnog sukoba između određenih stranaka, rasprave poput ove otkrivaju temeljno pitanje: hitnu potrebu za revizijom ugovora koji uključuju prijenos autorskih prava, bez obzira na sektor, bilo da se radi o industriji snimanja, uglavnom digitaliziranom obrazovnom sektoru, vijestima - ukratko, svima onima koji koriste i iskorištavaju sadržaj zaštićen autorskim pravima. S obzirom na brzu pojavu novih tehnologija i formata distribucije - posebno u digitalnom okruženju - bitno je da ti ugovorni instrumenti jasno i sveobuhvatno određuju ovlaštene modalitete korištenja. To je zato što izostavljanje, koje je komercijalno korisno, jer daje široko dopuštenje za iskorištavanje sadržaja, može stvoriti pravnu nesigurnost, zahtjeve za naknadu za moralna i materijalna prava te skupe i dugotrajne pravne sporove.
