Vuonna 2024 todistimme monia digitaalisiin vaikuttajiin liittyviä tapauksia. Näimme tilanteita, joissa oli pidätyksiä, kiellettyjen nettipelien mainostamista, arpajaispetoksia ja jopa rahanpesua. Emme tietenkään voi yleistää ja väittää, että kaikki digitaaliset vaikuttajat toimivat epäeettisesti ja/tai laittomasti.
Voimme kuitenkin sanoa, että monet yritykset, jotka palkkasivat digitaalisia vaikuttajia edellä mainituissa tilanteissa, kärsivät maineensa menetyksestä. Kun yritys linkittää oman imagonsa tai tuotteensa imagon digitaaliseen vaikuttajaan, se tarkoittaa, että tämä käyttää vaikutusvaltaansa imagon tai tuotteen mainostamiseen. Kaikki digitaalisen vaikuttajan elämässä tapahtuva negatiivinen asia linkitetään automaattisesti yrityksen imagoon tai tuotteeseen.
Digitaalisen vaikuttajan rooli on viime kädessä mainostaa brändejä ja tuotteita omalle yleisölleen ja osoittaa, että he käyttävät niitä jokapäiväisessä elämässään. Että nämä tuotteet ovat heidän ensimmäinen ja ainoa valintansa jokapäiväisessä elämässä. Siksi yritykset etsivät vaikuttajia, joilla on eniten seuraajia. Jos seuraajakupla uskoo ajatukseen tästä yhteydestä brändin tai tuotteen ja vaikuttajan elämän välillä, nämä seuraajat ostavat tuotteita ja suosittelevat niitä myös omissa ammatillisissa ja henkilökohtaisissa yhteisöissään. Tämä lisää entisestään brändin tai tuotteen näkyvyyttä ja tuottaa myyntikonversioita, mikä on digitaalisen vaikuttajan palkkaavan yrityksen tavoite alusta alkaen.
Teoriassa yritysten tulisi palkata digitaalisia vaikuttajia, joilla on synergistisiä arvoja yrityksen itsensä kanssa, jotta mainonta ei kuulostaisi epärehelliseltä. Näin ei kuitenkaan tapahdu. Yrityksen markkinointiosasto tai mainostoimisto valitsee kampanjaan sen vaikuttajan, joka on tietyllä hetkellä aallonharjalla. On toki jo yrityksiä, jotka toimivat segmentoidulla brändi- ja tuotemarkkinoinnilla strategisesti, mutta useimmissa yrityksissä näin ei todellisuudessa tapahdu.
Voimme vetää rinnastuksen brasilialaiseen sarjaan, jossa konna mainostaa Lolalandia sosiaalisessa mediassa. Sarjassa ulkonäkö, tykkäykset, myynti ja raha ratkaisevat. Kuluttajista tai suuresta yleisöstä ei ole mitään huolta. Se tarkoittaa, että sosiaalisessa mediassa on mitä tahansa.
On tärkeää muistaa, että vaikuttaminen viittaa prosessiin, jolla henkilö tai asia vaikuttaa kansalaisten mielipiteisiin, käyttäytymiseen tai henkilökohtaisiin arvoihin. Tämä voi tapahtua monin eri tavoin, kuten esimerkiksi suostuttelun, auktoriteetin tai sosiaalisen paineen avulla. Vaikuttaminen on dynaaminen voima, joka on läsnä eri elämänalueilla, arkipäivän vuorovaikutuksesta laajempiin konteksteihin, kuten mediaan, politiikkaan ja kulttuuriin. Digitaalisen vaikuttajan vastuu ulottuu yksinkertaisen viihteen ulkopuolelle; se muokkaa käsityksiä, vaikuttaa päätöksiin ja voi vaikuttaa todellisuudessa seuraajiensa elämään kokonaisuutena.
Digitaalisten vaikuttajien palkkaamisesta johtuvat mainekriisit voivat vaikuttaa yrityksiin suoraan useilla rintamilla. Yhteistyö vaikuttajien kanssa ilman strategista linjausta voi johtaa uskottavuuden menetykseen, kuluttajien vieraantumiseen, boikoteihin ja brändin tai tuotteen arvon alenemiseen. Lisäksi vaikuttajiin liittyvät kiistat voivat levitä viraaliksi (ja itse asiassa leviävätkin), ja vahinkojen hillitsemiseksi on toimittava nopeasti.
Edellä mainitun vuoksi suosittelemme, että yritykset ryhtyvät tiettyihin varotoimiin ennen digitaalisten vaikuttajien palkkaamista, sillä ennaltaehkäisy on aina halvempaa kuin korjaavat toimet.
Rekrytointiin sovellettava vaatimustenmukaisuusprosessi on aina tehokas. Markkinointiosaston tai itse johtoryhmän ei tulisi edetä vaikuttajan palkkaamisessa, vaikka se olisi kiireellistä ajankohtaisen kysymyksen vuoksi, tekemättä ensin due diligence -tarkastusta (maineen analyysia) vaikuttajan yrityksestä ja vaikuttajasta itsestään. Tämän voi tehdä sisäisesti yrityksen oma vaatimustenmukaisuusosasto tai näihin palveluihin erikoistuneet lakiasiaintoimistot. Tavoitteena on olennaisesti suorittaa yksityiskohtainen analyysi vaikuttajan historiasta, arvioiden hänen käyttäytymistään, arvojaan ja mahdollisia aiempia kiistojaan.
Lisäksi suosittelemme lakimiehen ottamista mukaan palvelusopimuksen laatimiseen. Tällaiseen sopimukseen liittyy useita seikkoja, jotka sekä lakiosaston että sopimusyrityksen tulisi ottaa huomioon riskien välttämiseksi. Hyvin laadittu sopimus voi jopa sisältää velvoitteita, jotka vaikuttajan on täytettävä mahdollisen kriisin sattuessa.
Viimeinen kohta olisi vaikuttajan jatkuva seuranta sopimuksen päättymisen aikana ja sen jälkeen. Kriisitilanteissa on tärkeää, että yritys ja vaikuttaja tai yrityksen johtaja ylläpitävät ketterää ja läpinäkyvää viestintää osoittaen sitoutumista etiikkaan ja vastuullisuuteen.
Yhteenvetona voidaan todeta, että yritysten on oltava entistä varovaisempia digitaalisten vaikuttajien palkkaamisessa. Ymmärrän, että useimmat yritykset eivät ehdottomasti halua missata erinomaista hetkeä, kun vaikuttaja on trendissä markkinoilla. Loppujen lopuksi yritykset haluavat myydä ja tehdä voittoa. Ja sosiaalinen media mahdollistaa vaikutusvallan muuntamisen myynniksi. Jokainen tykkäys on paljon arvoinen. Mutta maineriskejä on olemassa, eikä niitä voida aliarvioida. Tämän kuun voitto voi olla ensi kuun tappio.
