Suživot zakona o curenju podataka može donijeti pravnu nesigurnost tvrtkama i građanima

Uključivanje građanske odgovornosti za curenje podataka nešto je vrlo dobro regulirano Općim zakonom o zaštiti podataka (LGPD). Međutim, tema se također tretira u Građanskom zakoniku, s izmjenama koje se u njoj unose i stvaranjem Digitalnog zakona.

Tretiranje iste teme u dva različita zakona ili propisa, čak i ako su na različitim razinama, može dovesti do zabune i poteškoća u tumačenju. Uloga pravnika je da su oni odvjetnici, suci, tužitelji ili tužitelji (ODA ublažava sumnje, a sudovi bi trebali standardizirati razumijevanje pitanja na koja je skrenuta pozornost.

Popratnost zakona obično donosi pravnu nesigurnost i veću složenost u živote građana i pravnih osoba, Međutim, još uvijek ima mnogo toga za sazrijeti, kako u Brazilu tako iu drugim zemljama, s obzirom na curenje podataka. Iako slučajevi koji su se dogodili privlače veliku pozornost, njihova se količina još uvijek smatra malom u usporedbi s protokom podataka u svijetu.

Izmjenama Građanskog zakonika uvode se pojmovi i pravila o pružanju digitalnih usluga (čl. 609.), digitalnoj imovini umrlog (čl. 1791.-A), naslijeđenoj digitalnoj imovini (čl. 1918.-A) te neki pojmovi, načela i pravila digitalnog prava, Oni se bave predmetom podataka u nekoliko točaka, kao u čl. 1791-A § 3°, koji predviđa da su “ ništavne i nevažeće sve ugovorne klauzule usmjerene na ograničavanje ovlasti osobe da sama raspolaže podacima, osim onih koje po svojoj prirodi, strukturi i funkciji imaju ograničenja korištenja, raspolaganja.

Ističu se i kriteriji za definiranje zakonitosti i pravilnosti akata i aktivnosti koji se razvijaju u digitalnom okruženju. Ovo je okarakterizirano kao virtualni “ međusobno povezan putem interneta, koji se sastoji od svjetskih mreža računala, mobilnih uređaja, digitalnih platformi, online komunikacijskih sustava i svih drugih interaktivnih tehnologija koje omogućuju stvaranje, pohranu, prijenos i prijem podataka i informacija.

Navodeći osnove discipline pod nazivom Digitalni zakon, izmijenjeni Građanski zakonik ukazuje na "o poštivanje privatnosti, zaštitu osobnih i imovinskih podataka, kao i informacijsko samoodređenje”. LGPD već nije ograničen na reguliranje podataka koji kruže internetom, već se također bavi podacima koji se obrađuju u unutarnjim i vanjskim okruženjima voditelja obrade i operatera, bilo u pisanom, fizičkom ili čak verbalnom obliku.

Izmijenjeni Građanski zakonik i LGPD koegzistiraju Nisu kontradiktorni Na taj će način Građanski zakonik poslužiti kao osnova za tumačenje bilo kakvih praznina u LGPD-u.Na primjer, analizira sumnju koja se pojavila o tome ima li preminula osoba pravo na zaštitu podataka.Također za nasljedni prijenos podataka.LGPD se ne bavi ovim specifičnim pitanjem, ali izmjene u Građanskom zakoniku jasno pokazuju da preminuli ima to pravo.

Inače, može se analizirati pitanje curenja podataka LGPD je jasan prilikom utvrđivanja kazni za curenje Izmjene Građanskog zakonika, pak, uspostavljaju konceptualne definicije za temu To se događa, na primjer, kada uvodi jamstvo sigurnosti digitalnog okruženja, otkriveno sustavima zaštite podataka, kao temeljni parametar za tumačenje činjenica koje su se dogodile u digitalnom okruženju.

Izmjene u Građanskom zakoniku čak ponavljaju neka predviđanja LGPD-a, poput onog koji govori o tome da je zaštita podataka pravo fizičkih osoba.Ne može se izgubiti iz vida da LGPD-u dodaju zaštitu podataka za pravne osobe ako se činjenice dogode u digitalnom okruženju: “To su prava ljudi, fizičkih ili pravnih, u digitalnom okruženju, uz druga predviđena zakonom ili u dokumentima i međunarodnim ugovorima kojih je Brazil potpisnik: I 'priznavanje njihovog identiteta, prisutnosti i slobode u digitalnom okruženju; II 'zaštita podataka i osobnih podataka, u skladu sa zakonodavstvom o zaštiti osobnih podataka;”

 Izmijenjeni Građanski zakonik također dodaje predviđanja koja se tiču podataka o mozgu, kao što su: “(...)VI 3 pravo na zaštitu od diskriminatorne prakse, pristrano iz podataka o mozgu. § 3 Neuroprava i korištenje ili pristup podacima o mozgu mogu se regulirati posebnim pravilima, pod uvjetom da su zaštite i jamstva dodijeljena pravima osobnosti očuvana

Konkretno o curenju podataka, novi čl. 609-E donio je predviđanje da će “ pružatelji digitalnih usluga poduzeti mjere za zaštitu očekivane i potrebne sigurnosti za digitalno okruženje i prirodu ugovora, posebno protiv prijevare, protiv zlonamjernih računalnih programa, protiv povrede podataka ili protiv stvaranja drugih kibersigurnosnih rizika.Jedinstveni stavakPružatelji digitalnih usluga civilno su odgovorni, na način predviđen ovim Kodeksom i Kodeksom o zaštiti potrošača, za curenje informacija i podataka korisnika ili trećih strana.”

Ukratko, izmjenama Građanskog zakonika ponavljaju se ili dodaju zaštite u odnosu na one koje je uspostavio LGPD, ali uvijek s obzirom na postojeće podatke u digitalnom okruženju, Vrhovni sud pravde (STF) najbolji je parametar koji se može imati pri analizi sudske prakse o curenju podataka, budući da će o svim predmetima koji imaju žalbu odlučivati on, u konačnici.

Trenutno je STF odlučio da nositelj podataka koji su procurili mora dokazati stvarnu štetu prilikom traženja naknade štete Stoga se šteta ne smatra pretpostavljenom Ako nema štete, neće biti naknade, iako odgovornu osobu ANPD (National Data Protection Authority) može kazniti novčanom kaznom.

Tijekom godina, to će biti moguće promatrati praktične pojave tako da se može učinkovitije zakonodavstvo na tu temu, bez uklanjanja potrebne slobode djelovanja tvrtki u tom pogledu, To bi trebalo doći do točke ravnoteže između zabrana, kazni i dopuštenja, tako da svatko može bolje uživati u cirkulaciju podataka, Razumijevanja o toj temi će postati ujednačena kao opseg pravnih pitanja se povećava i staviti pod razmatranje.